06 травня 2026 рокуСправа №160/3210/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/3210/26,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровський Проектно-Вишукувальний інститут “ДПВІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги у справі №160/3210/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровський Проектно-Вишукувальний інститут “ДПВІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
В провадженні №160/3210/26 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровський Проектно-Вишукувальний інститут “ДПВІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області(код ЄДРПОУ ВП 44118658) щодо неприйняття Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.03.2024 року;
- зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 5 від 29.03.2024 року, що складена ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "ДПВІ» (Код ЄДРПОУ 38669887).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
10.03.2026 року до суду через систему “Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача по справі Державну податкову службу України.
Надане клопотання обґрунтовано тим, що законодавчі приписи визначають суб'єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН: головне управління ДПС у Дніпропетровській області - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; ДПС України в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН у випадку визнання протиправними та скасування рішень головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровський Проектно-Вишукувальний інститут “ДПВІ» пояснення щодо наданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області клопотання про залучення співвідповідача.
Станом на 06.05.2026 року вимоги ухвали суду від 13.03.2026 року позивачем не виконані.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на невиконання позивачем вимоги ухвал суду від 13.03.2026 року, враховуючи необхідність розгляду клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження у справі №160/3210/26.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса