06 травня 2026 рокуСправа №160/4457/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю адміністративній справі № 160/4457/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №160/4457/25 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу в України, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 згідно Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року та перерахувати з 02.08.2024 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу в України, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 згідно Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року та перерахувати з 02.08.2024 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
30.04.2026 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення.
Дослідивши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/4457/25, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд встановив, що до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд зробив висновок, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити - заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Ніколайчук