06 травня 2026 рокуСправа №160/6117/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині призову та відправлення до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) солдата ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийняти рішення про звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.04.2026 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації сержанта ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.02.2026 №139, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову за мобілізацією та направлення для проходження військової служби під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сержанта ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 16.02.2026 №33 мтд командира Військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зарахування сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти рішення шляхом видачі наказу про звільнення з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини сержанта ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду;
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 14.02.206 №2026-0214-1733-1076.
04.05.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій позивач просить замінити неналежного відповідача: Військову частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача: Військову частину НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Частиною 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З урахуванням того, що в уточненій позовній заяві позивачем оскаржується наказ Військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також заявлено вимогу зобов'язального характеру саме до цього суб'єкта, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.
Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) підлягає заміні на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява представника позивачу про заміну відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача про заміну відповідача у справі №160/6117/26 - задовольнити.
Замінити первісного відповідача у справі №160/6117/26, з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/6117/26.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар