04 травня 2026 рокуСправа № 160/11040/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/11040/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
28.04.2026 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» до Південно-Східної митниці, в якій позивач просить:
-визнати протиправними та скасувати рішення Південно-Східної митниці №UA110050/2026/000038/2 від 07.04.2026 р.;
-визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110050/2026/000063 від 07.04.2026 р.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/11040/26 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.
04.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву з усіма додатками на доопрацювання недоліків.
Розглянувши подану позивачем заяву про повернення позовної заяви, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки станом на день подання заяви про повернення позовної заяви провадження в адміністративній справі №160/11040/26 не відкрито, водночас подана заява свідчить про волю позивача повернути позовну заяву, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв'язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/11040/26 - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд Мега» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова