06 травня 2026 рокуСправа № 160/21589/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі № 160/21589/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №160/21589/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 0400-010307-8/112235 від 13 червня 2025 року, щодо не проведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунку пенсії за віком шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн.) з 24 січня 2025на коефіцієнти збільшення 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та з 01 березня 2025 на коефіцієнт збільшення 1,115.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 24 січня 2025 року перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн) на коефіцієнти збільшення 1,11; 1,11; 1,14; 1,197 та 1,0796 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 березня 2025 року перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн.) на коефіцієнт збільшення 1,115 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №160/21589/25 набрало законної сили 17.02.2026.
27.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №160/21589/25, в якій останній просить суд роз'яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня2025 року по справі №160/21589/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії», а саме:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 24 січня 2025 року перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн) на коефіцієнти збільшення 1,11; 1,11; 1,14; 1,197 та 1,0796 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 березня 2025 року перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн.) на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 11,11; 1,11; 1,14; 1,197 та 1,0796) та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум…».
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Оскільки рішення у справі №160/21589/25 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву представника позивача про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі № 160/21589/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення.
На підставі викладеного, оскільки судове рішення в частині, яку просить роз'яснити представник позивача є зрозумілим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача та роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №160/21589/25 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.
Повний текст ухвали складений 06.05.2026.
Суддя О.В. Царікова