Справа № 523/12306/22
Провадження №2/523/1900/26
"27" квітня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сивак К.С.
представника позивача - адвоката Байрамова О.В.
представника відповідача - адвоката Теребуха К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Байрамова О.В. про витребування доказів,-
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 23 червня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теребуха Катерини Іванівни про витребування доказів.
Витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни - копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 05.08.2025 року (вх. №31678) надійшла копія спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.135-218 том №2).
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від (Четвертої одеської нотаріальної контори) нині Пересипської ДНК та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни відомості щодо звернення Банку з претензією кредитора.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування доказів, зазначила, що є потреба у з'ясування вказаного факту, оскільки це впливає на визначення строку звернення кредитора до спадкоємців.
Судом, згідно копії спадкової справи встановлено, що в матеріалах спадкової справи наявна претензія кредитора ПАТ «УКРСОЦБАНК», яка зареєстрована Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 06.03.2017 року індекс 447/01-16, позивач звернувся до суду 05.10.2022 року.
Вирішуючи питання щодо витребування відомостей, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.
Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна, пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 Цивільного кодексу України).
Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, про те, що витребувані відомості забезпечать повний та всебічний розгляд справи, мають суттєве значення для об'єктивного й вірного вирішення справи, а відтак, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Байрамова О.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни - інформацію яким чином, коли і до кого кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» подав претензією кредитора, що наявна у спадковій справі № 3/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
Витребувати від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса (адреса: 65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36Г) - відомості щодо того, яким чином і коли кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з претензією кредитора до спадкоємців померлого, що міститься в матеріалах спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Копію ухвали суду направити для виконання - Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни (Одеська обл., м. Одеса, 65048, вул. Італійська, буд.48, нежилі приміщ. 3/3а) та Пересипській державній нотаріальної контори у місті Одеса (адреса: 65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36Г).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: