05 травня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 683/2165/17
Провадження № 11-кп/820/8/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року,
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
16 травня 2022 року колегією суддів Хмельницького апеляційного суду було зупинено провадження на період проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_8 .
На адресу Хмельницького апеляційного суду 03 квітня 2026 року надійшло клопотання від прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 42017241220000016 від 21 червня 2017 року.
Установлено, що ОСОБА_8 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 27 лютого 2022 року, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 лютого 2022 року № 63.
ОСОБА_8 виконував бойові завдання безпосередньо в районах бойових дій, у періоди зазначені в довідці № 1301 від 19 лютого 2024 року.
ОСОБА_8 під час виконання бойових завдань отримав поранення, що підтверджується довідкою № 4580 від 12 листопада 2023 року.
Одночасно, командиром військової частини НОМЕР_1 повідомлено, що ОСОБА_8 може відвідувати судові засідання в Хмельницькому апеляційному суді.
Колегія суддів апеляційного суду з урахуванням вимог поданої у справі апеляційної скарги звертає увагу на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 при апеляційному розгляді відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України є обов'язковою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту клопотання про відновлення апеляційного провадження, прокурора ОСОБА_5 на підтримання клопотання з викладених у ньому мотивів, заперечення захисника ОСОБА_6 проти поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Колегія суддів ураховує, що зараз в Україні триває воєнний стан і згідно з поданим прокурором клопотанням та долученими до нього документами, обвинувачений ОСОБА_8 продовжує перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Тобто, на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_8 має можливість брати участь у судових засіданнях апеляційного суду, колегія суддів не бере до уваги, бо такі дані щодо можливості обвинуваченого брати участь у судових засіданнях не є передбаченою ст.335 КПК України підставою для відновлення провадження.
Отже, оскільки в апеляційному суді не доведено, що припинили існувати обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, то у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
При цьому колегія суддів зазначає, що зупинення судового провадження в справі є тимчасовою перервою в здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст.335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.
Керуючись ст.ст.335, 350, 372, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відновлення апеляційного провадження в кримінальному провадженні за № 42017241220000016 від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_8 .
Ухала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3