Справа № 461/7084/25
Провадження № 23-з/811/20/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
04 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву захисника Рибалко В.О. про винесення додатково рішення у справі №461/7084/25
постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2026 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України залишено без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. - без задоволення.
Адвокат Рибалко В.О. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №461/7084/25, яким вирішити повернення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вилученого транспортного засобу - причепа, р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), захисник Рибалко В.О., представник Львівської митниці не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи буди повідомленні належним чином. Захисник Рибалко В.О. у поданій заяві просив проводити розгляд без його участі та участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Перевіривши доводи поданої захисником Рибалко В.О. заяви, апеляційний суд дійшов, що така підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з протоколом про порушення митних правил №1144/UA209000/2025 від 06.08.2025, 06.08.2025 о 10:47 год., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в'їзд в Україну» в'їхав вантажний автомобіль марки «DAF» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом р/н НОМЕР_4 , в якому в якості водія прямував громадянин Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Центр» спрацював АСАУР: код 401-1 «По даній особі (особам) DEBAYE PAUL наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст.380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема, щодо порушення термінів ввезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП». Відповідно до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби з'ясовано, що 25.04.2025 о 23:36:31 громадянин Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» з метою «комерційного призначення» смугою руху «червоний коридор» транспортний засіб: причіп р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , через митний пост «Краковець» Львівської митниці. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 24.06.2025 включно. Згідно АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби причіп р.н.BZ727JR,VIN № НОМЕР_2 , з митної території України, станом на 06.08.2025 не вивозився та у інший митний режим ніж «Тимчасове ввезення до 60 днів» поміщений не був. На момент перетину кордону 06.08.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МКУ, не надав та з заявою до митних органів не звертався. Разом з тим, до митного оформлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав довідку про ремонт причіпа р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 від ФОП ОСОБА_3 . Таким чином громадянин Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - причіпа з р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2026 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яка постановою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року залишена без змін.
З матеріалів справи №461/7084/25 вбачається, що при складанні протоколу про порушення митних правил №1144/UA209000/2025 від 06.08.2025, транспортний засіб - причіп р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 вилучено не було, а судом першої інстанції не приймалось рішення про накладення стягнення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відтак, із врахуванням наведено вище, подана заява захисника ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу, який фактично не вилучався митним органом в межах складання протоколу №1144/UA209000/2025 від 06.08.2025 підлягає поверненню, як безпідставно подана.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
заяву захисника Рибалко В.О. про винесення додаткового рішення у справі №461/7084/25 повернути, особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк