Справа № 307/1/26
про відмову у витребуванні доказів
05 травня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,
вирішуючи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2026 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційне провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подало клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 19.07.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 19.07.2021 по 24.07.2021 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період 19.07.2021 по 24.07.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Клопотання мотивує тим, що витребувати дані докази самостійно позивач не може, оскільки такі становлять банківську таємницю, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи
в суді.
Апеляційний суд не вбачає підстав для витребування доказів, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З матеріалів справи слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" не заявляло клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції.
Окрім того, позивачем не надано суду доказів щодо намагання отримати вказані докази самостійно шляхом надіслання адвокатського запиту на адресу АТ КБ «ПриватБанк».
Зважаючи на вищезазначене та враховуючи незначну складність справи та розгляд такої в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, що передбачає швидкий розгляд справи, колегія суддів не вбачає за необхідне витребувати дані відомості, оскільки це призведе до затягування розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що враховуючи положення ч. 1 ст. 275 ЦПК України є неприпустимим.
Керуючись нормами ст. 84 ч. 2 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: