Справа 688/3752/24
№ 2-зз/688/4/26
Ухвала
Іменем України
05 травня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючи на те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 19.08.2024 у справі № 688/3752/24 2/675/1046/24 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 116,1 м2, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2023.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024,позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 грудня 2022 року в розмірі 5 294,23 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу станом на 14.08.2024 року становить 218 897 (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн 14 коп, що складається з суми основного боргу, яка становить 4000 доларів США, відсотки за користування коштами наданими у позику в сумі 1 294,23 доларів США.
Яворська подала копію розписки ОСОБА_2 від 03.12.2024, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконано рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2024.
У зв'язку з повним виконанням рішення суду, просила скасувати арешт на житловий будинок.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення.
ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести у її відсутність, просила скасувати накладений арешт на житловий будинок.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 688/3752/24 2/675/1046/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 19.08.2024 у справі №688/3752/24 2/675/1046/24 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 116,1 м2, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2023.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 грудня 2022 року в розмірі 5 294,23 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу станом на 14.08.2024 року становить 218 897 (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн 14 коп, що складається з суми основного боргу, яка становить 4000 доларів США, відсотки за користування коштами наданими у позику в сумі 1 294,23 доларів США.
ОСОБА_1 подала копію розписки ОСОБА_2 від 03.12.2024, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконано рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду виконано добровільно, суд дійшов висновку клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати арешт на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 116,1 м2, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2023, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 19.08.2024 в цивільній справі №688/3752/24.
Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 116,1 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2023, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 19.08.2024 в цивільній справі № 688/3752/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Суддя Алла ЦІДИК