Справа № 686/2778/26
Провадження № 2/686/4733/26
30 квітня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Чевилюк З.А.
при секретарі Томашівської А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку
ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором №002/14075586-SP від 31.01.2022 року у сумі 85 771,85 грн.
31.01.2022 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-анкету № 002/14075586-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.
Укладення Кредитного договору здійснювалося Сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію. Відповідно Угоди, вона вважається укладеною з дати її підписання Сторонами: зі сторони Банку - шляхом використання електронного підпису, зі сторони Клієнта - шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП).
Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім'я - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою яка додається до позовної заяви.
Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.
Умови вищезазначеного Кредитного договору Відповідачем не виконані, кредитні кошти не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату звернення залишається непогашеною.
Станом на 30.09.2025 заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 002/14075586-SP від 31.01.2022року становить 85771,85 грн, в т.ч.:
- cтрокова заборгованість по основному боргу, 0 грн;
- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 37447,28 грн.;
- cтрокова заборгованість по процентах, 0 грн;
- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 48324,57 грн.;
- cтрокова заборгованість по комісії, 0 грн;
Неможливість досудового врегулювання спору зумовило звернення позивача до суду.
Сторони до суду не з'явилися та не направили представників, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Відповідач подав письмовий відзив та заперечив позовні вимоги; просив здійснити розгляд справи за відсутності, заперечив підставність та обґрунтованість заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає до задоволення.
31.01.2022 року ОСОБА_1 , за твердженням позивача звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» з заявою щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.
Відповідно до твердження позивача укладення Кредитного договору здійснювалося Сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію. Відповідно Угоди, вона вважається укладеною з дати її підписання Сторонами: зі сторони Банку - шляхом використання електронного підпису, зі сторони Клієнта - шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП).
Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім'я - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою яка додається до позовної заяви.
Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.
Матеріали справи не містять доказів підписання заяви за допомогою удосконаленого електронного підпису, не доведено ідентифікацію особи, яка здійснила такий підпис, не підтверджено використання КЕП. Позивачем не доведено розмір процентної ставки,строк кредитування,порядок повернення. Факт часткової оплати, яка зазначена в розрахунку заборгованості не є доказом укладення договору така позиція зазначена ВС в справі № 127/15672/16-ц, постанова від 12.02.2020. Розрахунок заборгованості не є належним та беззаперечним доказом. Підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні у зв'язку з існуванням особливих правових наслідків протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, коли застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов'язань.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).
Зважаючи на викладене, суд знаходить заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню. Наявність кредитних відносин, підставність нарахування відсотків, штрафних санкцій не доведена позивачем належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 625, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Відмовити у задоволені позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 85771,85 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 6 травня 2026 року.
Суддя З.А.Чевилюк