Справа № 686/1128/26
Провадження № 2/686/4157/26
05 травня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,
за участю: представника позивача Грицай В.А., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка подана та підписана представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2026 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 27.01.2026 року стосовно ОСОБА_4 , вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького задеклароване/зареєстроване місце проживання особи по Хмельницькій міській територіальній громаді не значиться, 09.10.2023 р. знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку зі смертю.
23.02.2026 до суду надійшла інформація від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хмельницькому.
В судовому засіданні представник позивача Грицай В.А. просила закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 .
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 .
Інші учасники, належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , яка на момент звернення позивача до суду вже померла.
Суд зважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України в частині вимог до ОСОБА_4 .
Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства щодо позовних вимог до ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -
Закрити провадження в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка подана та підписана представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа