Справа № 686/16299/24
Провадження № 6/686/209/26
28 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просить Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист від 03.12.2025 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/16299/24 про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення ним повноліття, - з дня його видачі.
На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року по справі № 686/16299/24 постановлено, серед іншого, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення ним повноліття. 03.12.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.
26.02.2026 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарчуком Д.Л. винесено постанову від 26.02.2026 року про відкриття виконавчого провадження (№ 80335557) за виконавчим листом №686/16299/24 виданим 03.12.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом. Дану постанову прийнято «на підставі заяви про примусове виконання».
У постанові про відкриття виконавчого провадження у графі назва документа зазначено «Виконавчий лист №686/16299/24 виданий 03.12.2025» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення ним повноліття.
05.03.2026 року старшим державним виконавцем викликом (від 05.03.2026 №33471) її зобов'язано з'явитися до виконавця на 8.30 год. 10.03.2026 року.
У визначений час вона з'явилася до виконавця. При цьому, надала копію свідоцтва про смерть стягувача - ОСОБА_3 , де у графі число, місяць, рік смерті зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Актовий запис складено 25 лютого 2026 року. Дата видачі повторного свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_5 . Копія свідоцтва про смерть додається.
Крім того, нею додано копії Витягів з реєстру територіальної громади про місце реєстрації її та дітей ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
12.03.2026 року нею на ім'я начальника Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому подано скаргу на дії старшого державного виконавця
Боднарчука Д.Л. в якій вона виклала наведені нею обставини, просила надати копії документів виконавчого провадження, зокрема, копії заяви про відкриття виконавчого провадження. Акцентувала увагу на вимогах пункту 6 статті 248 Цивільного кодексу України, згідно з яким представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. При цьому додала копію свідоцтва про смерть стягувача, копію сповіщення та інші документи. Наголосила на тому, що правоздатність стягувача припинилася.
Однак, жодних дій щодо закриття виконавчого провадження з боку старшого державного виконавця Боднарчука Д.Л. та начальника цього відділу не відбулося.
У зв'язку з наведеним, вимушена звернутися до суду з даною заявою про визнання виконавчого листа №686/16290/14 від 03.12.2025 року виданим Хмельницьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд може визнати виконавчий документ, у тому числі судовий наказ, таким, що не підлягає виконанню лише у випадку, якщо його було видано помилково або якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.
Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання), та матеріально-правові, до яких відносяться визначені матеріальним законом обставини, що вказують на припинення зобов'язання (зокрема: зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.
Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направив до суду заяву, в якій вказав, що він проживає разом з бабушкою, а не з ОСОБА_1 , проти задоволення заяви заперечує.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року по справі №686/16299/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина позов задоволено частково. Припинено з 15.04.2024 року стягнення з ОСОБА_3 , аліментів в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення ним повноліття.
Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Боднарчуком Д.Л. від 26.02.2026 року відкрито виконавче провадження.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 - 25 лютого 2026 року складено актовий запис №25 про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Статтею 179 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 30 ЦК України - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
П.1 ч.1 ст. 32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами.
З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 коштів ОСОБА_4 на його утримання не надає, рішення суду не виконане.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.
Керуючись ст..ст.353, 432 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2026 року.
Суддя: О.В. Мазурок: