Справа № 686/26933/24
Провадження № 3/686/33/26
29 квітня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Демидас Д.В., особи. яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Мельника А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
14 вересня 2024 року, приблизно о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна, 25, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,27‰, тест 3021.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. При цьому пояснив, що 14 вересня 2024р. він зустрівся з побратимом, з яким вживали алкогольні напої та «згадували» загиблих товаришів. Ввечері отримав наказ підготувати транспортний засіб для виїзду на бойове завдання, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 488581 від 24.09.2024 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- відомостями з акту огляду водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів про результати огляду - 1,27‰, що свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння;
- роздруківкою чеку приладу Драгер, тест №3021 від 14.09.2024р. о 00 год. 39 хв., в якому зафіксовано результат огляду - 1,27 ‰;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з якого слідує, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.09.2024 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 268, ч. 1 ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: Олег АНТОНЮК