Справа № 686/8091/24
Провадження № 2-ві/686/22/26
5 травня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Войтович В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації на земельну ділянку.
Системою авторозподілу визначено суддю Стефанишина С.Л. для розгляду даної справи.
Відповідач ОСОБА_2 заявив йому відвід, посилаючись на наявнівсть підстав для упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні даного клопотання, а справу передано іншому судді (судді Карплюку О.І.) для вирішення даної заяви.
Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Стефанишина Сергія Леонідовича відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: