Код категорії 113080000
Справа № 685/274/26
Провадження № 2-а/685/6/26
06 травня 2026 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
встановив:
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 11 березня 2026 вона, як бухгалтер КП «Теофіпольського ВУЖКГ» та відповідальна за ведення військового обліку на підприємстві, отримала постанову тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №4384 від 27.02.2026 року, згідно з якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. У постанові № 4384 від 27.02.2026 року вказано: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 12.02.2026 року про те, що 12.02.2026 року о 9 год 30 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, що посадова особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , бухгалтер КП Теофіпольське ВУЖКГ, яка відповідає за ведення військового обліку у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не виконала вимоги розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №8/805 від 10.02.2026 року, про
виклик та забезпечення прибуття працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год 11.02.2026 року, не надала доказів вручення повісток працівникам, чим порушила вимоги аб.7 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 6 пункту 34, пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, абзаців 2, 3, 5, 6 пункту 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, абзаців 2, З частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду». Вона не погоджується з постановою, винесеною тимчасово виконуючим обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 оскільки при розгляді даної справи не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вважає себе невинуватою, а постанову №4384 від 27.02.2026 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що вона винесена через неповне з'ясування обставин справи та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: 1) постанова №4384 від 27.02.2026 року складена на ОСОБА_2 , а вона ОСОБА_1 , відповідальний працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 за її відсутності при розгляді справи та відсутності документів, які посвідчують її особу, невірно вказав її дані, що є підставою для скасування постанови, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено на особу, яка не ідентифікована належним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Порушення процедури встановлення особи та неправильне зазначення анкетних даних створює юридичну невизначеність, що є несумісним з принципом верховенства права (стаття 8 Конституції України, практика ЄСПЛ у справах «Щокін проти України», «Сіромахін проти Росії»); 2) 11 лютого 2026 року вона отримала розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/805 від 10.02.2026 року, того ж дня на підприємстві було винесено наказ №18 від 11.02.2026 року «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким було надано доручення відповідальній особі за ведення військового обліку на підприємстві ОСОБА_6 , тобто їй, виконати вказане розпорядження і нею як працівником, яка відповідає за ведення військового обліку підприємства було вжито всіх заходів щодо виконання розпорядження ( ОСОБА_3 , який працює водієм екскаватора, 11.02.2026р Укрпоштою надіслано повідомлення рекомендованим листом на адресу проживання (копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек додаються), у зв'язку з тим, що в період з 06 лютого 2026 року він перебував у відпустці в рахунок щорічної згідно з наказом №16 від 05.02.2026р, ОСОБА_4 , який працює підсобним робітником, 11.02.2026 року Укрпоштою надіслано повідомлення рекомендованим листом на адресу проживання (копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек додаються), у зв'язку з тим, що в період з 06 лютого 2026 року він перебував у відпустці в рахунок щорічної згідно з наказом №15 від 05.02.2026р). Поштове відправлення здійснене 11.02.2026р, в день отримання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 (про що свідчать відповідні відмітки про отримання розпорядження №8/805 та зазначення дати відправки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення). За Розпорядженням явку працівників підприємства потрібно було забезпечити на 11.02.2026, тобто в день отримання нею розпорядження. Фізичної можливості особисто повідомити працівників про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було, оскільки вони перебували у відпустці. Вона вжила заходів для повідомлення їх, відправивши листи Укрпоштою, однак поштові відправлення не могли бути доставлені у той же день. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за результатом вручення листів працівникам було отримане підприємством після вручення особисто відправлення отримувачам, 18.02.2026р, що за датою після дати на яку викликалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У її діях відсутній умисел на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки вона вчинила всі дії, що об'єктивно залежали від неї для виконання розпорядження. Про виконання Розпорядження підприємство своєчасно проінформувало ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомленням №27 від 11.02.2026 року. Зазначила, що в оскаржуваній постанові підтверджено, що 11.02.2026 року надійшло повідомлення, що повістки вручено поштою, оскільки працівники перебувають у відпустці, також у постанові №4384 зазначено «доказів надсилання повістки рекомендованим повідомленням не надано», однак належним чином надати пояснення та докази про направлення поштових відправлень працівникам підприємства їй не дали, оскільки протокол був складений без її присутності та повідомлено про його складення пізніше як він був датований. Таким чином, вважаю, що у її діях відсутні ознаки бездіяльності по виконанню вказаного вище Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/805 від 10.02.2026 року в частині оповіщення військовозобов'язаних працівників підприємства, оскільки вона вчинила всі дії, яких вимагає від неї закон, для повідомлення працівників підприємства про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зважаючи на те, що працівники перебували у відпустці, а на їх повідомлення їй фактично було надано лише кілька годин для виконання розпорядження, оскільки розпорядження нею отримане 11.02.2026, а працівники мали з'явитися для уточнення даних о 14 год 11.02.2026; 3) про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення її не повідомили належним чином, під час розгляду справи вона присутня не була, копія постанови їй не вручалася. У зв'язку з наведеним вважаю, що порушено її права, передбачені статтею 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; на розгляд справи в моїй присутності. Протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення був складений за її відсутності, в оскаржуваній постанові зазначено, що про місце, дату та час розгляду справи вона була належним чином повідомлена, що підтверджується підписом у протоколі, проте це не відповідає дійсності. Вважає, що відсутність підписів на повістках не є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, так як нею були вжиті всі можливі дії для оповіщення працівників, які було можливо зробити в межах одного дня та повідомлено про це восьмий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, оскільки має місце порушення норм процесуального права при її винесенні, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №4384 від 27.02.2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відносно позовних вимог заперечує, оскільки у встановлений у Розпорядженні №8/805 день і час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення анкетних даних. 11.02.2026 КП «Теофіпольське ВУЖКГ» надало інформацію щодо оповіщення зазначених працівників підприємства, проте доказів належного оповіщення не додано. Наказом №18 від 11.02.2026 саме ОСОБА_1 призначено відповідальною за здійснення оповіщення наведених у розпорядження військовозобов'язаних. 12.02.2026 відносно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення №46, а 27.02.2026 постановою №4384 її притягнуто до адмінвідповідальності. Позивачем відповідачу не надано належних доказів, які б свідчили про належне проведення оповіщення військовозобов'язаних ні до протоколу, ні до винесення оскаржуваної постанови, тому вважає, що постанова винесена у встановленому законом порядку за результатами зафіксованих порушень особою встановлених законом вимог і неналежного виконання нею своїх обов'язків. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи проводити без участі його представника.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 283 КУпАП передбачає вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан .
Відповідно до п.34, 47 «Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття. У разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов'язані : видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів; вручити призовникам, військовозобов'язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено розпорядження №8/805 від 10.02.2026 на ім'я директора КП «Теофіпольське ВУЖКГ» про здійснення оповіщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення їх прибуття 11.02.2026 о 14 год за адресою АДРЕСА_1 з метою уточнення облікових даних. Вказане розпорядження отримане КП «Теофіпольське ВУЖКГ» 11.02.2026, що підтверджується штампом підприємства. Відповідно до наказу №18 від 11.02.2026 року «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано доручення відповідальній особі за ведення військового обліку на підприємстві ОСОБА_1 оповістити про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 11.02.2026 на 14 год працівників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у відпустках, що підтверджується наказами №16 від 05.02.2026р та №15 від 05.02.2026р, ОСОБА_1 11.02.2026р Укрпоштою надіслано повідомлення рекомендованим листом на їх адреси проживання (підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та фіскальними чеками). Вказані поштові відправлення вручено 18.02.2026 , що підтверджується відміткою органу поштового зв'язку. Постановою №4384 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 27.02.2026 на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, за те, що 12.02.2026 року о 9 год 30 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , вона, як посадова особа - бухгалтер КП Теофіпольське ВУЖКГ, яка відповідає за ведення військового обліку у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не виконала вимоги розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №8/805 від 10.02.2026 року, про виклик та забезпечення прибуття працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год 11.02.2026 року, не надала доказів вручення повісток працівникам, чим порушила вимоги аб.7 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 6 пункту 34, пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, абзаців 2, 3, 5, 6 пункту 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, абзаців 2, 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України». Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до наданих до відзиву на позов доказів, у розпорядженні особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та особи, яка виносила постанову №4384 на день складання протоколу та винесення постанови були накази про відпустки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повідомлення про надіслання їм повідомлення рекомендованими листами за їх місцем проживання
Враховуючи, що ОСОБА_2 , відповідальна особа за ведення військового обліку на підприємстві КП «Теофіпольське ВУЖКГ», виконала всі вимоги , передбачені п.34,47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, суд дійшов переконання, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст 210-1 КУпАП.
Крім того, суд зазначає, що п.13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період передбачає триденний строк повідомлення в письмовому вигляді районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов'язаними вимог законодавства. Встановлення одноденного строку - 10.02.2026 видано розпорядження, яким зобов'язано забезпечити прибуття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке отримане КП «Теофіпольське ВУЖКГ» 11.02.2026, а 12.02.2026 вже складено протокол відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст 210-1 КУпАП - суперечить вимогам чинного законодавства України, зокрема, п.13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період.
На підставі викладеного, суд вважає, що постанова №4384 від 27.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 283, 256, 210-1 КУпАП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, п.34,47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів ст.77, 241-245 КАС України, районний суд
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову №4384 від 27.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 210-1 КУпАП закрити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуюча