Справа № 683/853/26
2/683/951/2026
30 квітня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Поважнюк Т.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу № 683/853/26, 2/683/951/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В березні 2026 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 8000 грн за договором № S-00016957 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ОСОБА_2 був укладений Договір № S-00016957 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (примірна форма договору, що укладається в електронній формі). Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача з використання одноразового ідентифікатора F439742, який був надісланий кредитором на номер мобільного телефону відповідача і зазначений в п. 13 Кредитного договору.
Відповідно до умов Договору № S-00016957 первісний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 2000 грн строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Кредит надано шляхом його переказу на рахунок ОСОБА_2 протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору.
07 травня 2024 року між первісним кредитором (ТОВ «ФК «Гвадіана») та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.
Таким чином, до Позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № S-00016957 від 23 січня 2022 року, що підтверджується договором факторингу № 1 від 07 травня 2024 року, витягом з Реєстру прав вимог від 07 травня 2024 року та платіжною інструкцією.
Станом на 19 березня 2026 року (дата звернення з позовом до суду) відповідачка на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» жодних платежів не здійснила.
Враховуючи встановлені договором умови загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № S-00016957 від 23 січня 2022 року, становить 8000 грн., яка складається: 2000 грн. заборгованість по кредиту; 6000 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період 23 січня 2022 року по 23 травня 2022 року. Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп, витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа.
Оскільки сторони в судове засідання не з?явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
23 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Гвадіана» та ОСОБА_2 укладено договір № F-00016957 (ID договору 22410) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 2000 грн строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.
07 травня 2024 року між первісним кредитором (ТОВ «ФК «Гвадіана) та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.
Таким чином, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № S-00016957 від 23 січня 2022 року, що підтверджується договором факторингу № 1 від 07 травня 2024 року, витягом з Реєстру прав вимог від 07 травня 2024 року та платіжною інструкцією, як доказ оплати права грошової вимоги згідно договору факторингу № 1 від 07.05.2024 р.
Відповідно до умов Кредитного договору та паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу, розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється відповідно до Графіка платежів Додатка 1, що є невід'ємною частиною цього Договору.
За змістом графіку платежів загальна вартість кредиту становить 3500 грн, з яких 2000 грн тіло кредиту і 1500 грн проценти за кредитом.
Свої зобов'язання за договором позичальник не виконав. Сума заборгованості за договором на стягненні якої наполягає позивач становить 8000 грн, яка складається з наступного: 2000 грн - заборгованість по кредиту; 6000 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період 23.01.2022 по 23.05.2022.
Згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За положеннями статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Договір № S-00016957 від 23 січня 2022 року укладений між кредитодавцем та позичальником строком на 30 днів. Розділом 3 вищезазначеного договору передбачено, що Плата
за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 912,50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом включаючи день отримання та день його повернення, дати пролонгації та авто пролонгації (п.3.1 договору).
Окрім того, п. 3.3 договору визначено, що розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється відповідно до графіка платежів, який є невід'ємною частиною договору № S-00016957 від 23 січня 2022 року. А також визначено, що у разі порушення строків сплати та/або суми платежу, передбачених графіком платежів, сума процентів за користування кредитом, яка підлягає сплаті змінюється в залежності від суми залишку кредиту та строку користування кредитом без внесення змін до графіка платежів.
У Додатку № 1 до договору № S-00016957 від 23 січня 2022 року розраховано графік платежів, реальна річна процентна ставка та обчислено загальну вартість кредиту, а саме 3500 грн., з яких 2000 тіло кредиту та 1500 грн. проценти за користування кредитом протягом визначеного договором тридцяти денного строку.
Умовами вищевказаного кредитного договору (п.3.6) також визначено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно Додатку 1 до цього Договору не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1. цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.
Разом з тим, за змістом пункту 4.1 договору клієнт має право продовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту. Для цього він зобов'язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності. Обставин, які б свідчили про продовження відповідачем строку повернення кредиту, в ході судового розгляду не встановлено.
Таким чином, умови договору містять суперечності, зокрема пункти 3.6 та 4.1, який фактично передбачає пролонгацію за умови активних дій позичальника, що не відбулося, а тому, через неоднозначні умови договору, у його тлумаченні суд надає перевагу на користь позичальника.
Посилання представника позивача у позовній заяві на умови Розділу 6 «Додаткова інформація», на підставі якого проценти нараховано додатково за 90-ти календарних днів суд вважає необґрунтованими, оскільки в умовах самого договору від 23 січня 2022 року такого не передбачено, а також з підстав зазначених вище щодо суперечності умов.
З урахуванням викладених обставин, встановленням факту неповернення кредитних коштів та процентів за кредитом, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позичальника тіла кредиту та процентів в межах умов договору. З цього приводу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв'язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки:
- припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91 постанови);
- вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).
- якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов'язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов'язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України (пункт 100 постанови);
- у разі порушення позичальником зобов'язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов'язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 103 постанови);
- в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункт 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).
- можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contraproferentem (лат. verbachartarumfortiusaccipiunturcontraproferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (пункт 128 постанови).
В даній справі проценти нараховано боржнику саме за понадстрокове користування, про що свідчить розрахунок заборгованості, умови договору про збільшення строку нарахування процентів визнаються судом неприйнятними з обставин зазначених вище, тому до стягнення підлягає сума процентів визначена договором, зокрема 1500 грн та сума заборгованості за тілом кредиту - 2000 грн, а всього сума 3500 грн.
Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитний договір укладено 23 січня 2022 року строком до 23 травня 2022 року, тобто усі нарахування понад строк кредитування здійснено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним в розмірі 3500,00 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту; 1500 грн заборгованість за процентами.
В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.
Щодо витрат на правову допомогу.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Встановлено, що 12 січня 2026 року між ТОВ «Цикл фінанс» і Адвокатським об'єднанням «Деналі» був укладений договір №12/01/26 про надання правової допомоги.
Згідно Додаткової угоди № 4 до договору № 12/01/26 про надання правової допомоги вартість наданих послуг, юридичну допомогу, що надається Адвокатським об'єднанням «Деналі» Клієнт оплачує шляхом сплати суми, що дорівнює 5000 гривень за супровід однієї справи.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов задоволено частково, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2186,67 грн.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, ціна позову становила 8000 грн, позов задоволено на суму 3500 грн, тобто на 43,75% (3500 х 100% : 8000), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1164,80 грн (2662,40 х 43,75%) судового збору.
Керуючись ст. 4-13, 17, 18, 81, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст. 205, 207, 514, 526, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Договором № S-00016957 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23 січня 2022 року, в сумі 3500 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1500 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 1164,80 грн судового збору та 2186,67 грн витрат на правничу допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря, буд. 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ: 43453613.
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Текст рішення складено 05 травня 2026 року.
Суддя