Провадження № 2/679/580/2026
Справа № 679/309/26
05 травня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Сопронюк О.В.,
за участі секретаря судового засідання Образцова Г.В.,
представника позивачки - адвоката Волкова С.В.,
представника третьої особи Нетішинської міської ради - Власюк І.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача: Нетішинська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка діє у власних інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини: ОСОБА_12 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков С.В., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирами АДРЕСА_1 .
16.04.2026 представник позивачки адвокат Волков С.В. подав суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Адміністрації державної прикордонної служби інформацію за період з 01.01.2010 по 16.04.2026 про перетин Державного кордону України, громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що позивачка має усну інформацію про виїзд відповідача за межі України, але докази на підтвердження вказаних відомостей в неї відсутні. З огляду на те, що відомості про перетин відповідачем державного кордону України є конфіденційною інформацією, у позивачки, в силу закону, відсутня можливість самостійно її здобути для подання до суду. В той же час, вказаний доказ підтвердить доводи позивачки щодо не проживання відповідача у спірному житлі понад шість місяців, що має суттєве значення для вирішення справи.
В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Волков С.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справи та копії позовної заяви з додатками на адресу місця його реєстрації.
Представник третьої особи - Нетішинської міської ради Власюк І.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Інші треті особи в судове засіданні не з'явилися, але подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.
Стаття 21 Закону України «Про інформацію», вказує на те, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частина 2 ст.95 ЦПК України, передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З огляду на наведене, беручи до уваги причини неможливості отримати докази, з метою повного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, потрібна для всебічного та об'єктивного розгляду справи та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 83, 84, 178, 189, 193, 196 -198, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Адміністрації державної прикордонної служби України:
- інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2010 по 16.04.2026.
Витребувані докази надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності,12; inbox@nt.km.court.gov.ua) у строк не пізніше п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Адміністрації державної прикордонної служби України, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати Адміністрації державної прикордонної служби України для виконання в частині витребування документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Сопронюк