Справа № 521/18944/24
Провадження 1-в/522/181/26
29 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.04.2025р., Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним строком на 1 (один) рік,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,-
До Приморського районного суду м.Одеси надійшло подання органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17.04.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно подання, ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 року засуджено за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В силу п.1, п.2 ч.1, п.2,п.4 ч.3 ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки: періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, виконати заходи, передбачені апробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».
20.05.2025 року вирок суду стосовно ОСОБА_3 набрав чинності та 23.10.2025 року надійшов до Сектору ювенальної пробації м.Одеси Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і в цей же день відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.
28.10.2025 року в приміщенні сектору ювенальної пробації м.Одеси Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, складена анкета, відібрана підписка з роз'ясненням обов'язків відповідно до ч.3 ст. 164 Кримінально виконавчого Кодексу України (ст. 32), встановлена періодичність явки на реєстрацію, а саме другий та четвертий вівторок кожного місяця (ст. 36, 37). Ознайомлено із положеннями ст. 166 КВК України про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за не виконання обов'язків встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також покладених вироком суду, або систематичного притягнення до адміністративних правопорушень.
В період часу з 27.01.2026 року по 26.02.2026 року громадянин ОСОБА_3 виконав обов'язок суду у вигляді проходження пробаційною програми «Зміна прокримінального мислення» із високим рівнем ступеню досягнення мети програми.
При цьому, згідно подання органу з питань пробації, ОСОБА_3 11.11.2025р., 13.01.2026р. не з'явився на періодичну реєстрацію, у зв'язку із чим йому були здійсненні телефонні дзвінки та направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.з метою виклику до органу пробації. Засуджений повідомляв, що не з'являвся на реєстрацію через те, що погано себе почував та через те, що не хотів з'являтись.
Також з подання вбачається, що ОСОБА_3 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.178, ст.173 КУпАП, та інших правопорушень, які не відносяться до категорій, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, обвинувальні акти по яким скеровані до суду.
За таких обставин ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язків покладених вироком суду та законом, а саме порушував обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв'язку з чим начальник Сектору ювенальної пробації м.Одеси Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17.04.2025р.
Представник органу з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та вважала, що є достатньо підстав для його задоволення.
Захисник засудженого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання органу з питань пробації посилаючись на його необґрунтованість та просив відмовити у його задоволені, оскільки іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком суду закінчився 16.04.2026р., а тому з цієї дати він вважається такм, що відбув іспитовий строк.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, захисника та засудженого, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В силу п.1, п.2 ч.1, п.2,п.4 ч.3 ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки: періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, виконати заходи, передбачені апробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».
Іспитовий строк це певний проміжок часу, встановлений судом, протягом якого уповноваженим органом здійснюється контроль за засудженим, який під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування.
Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Отже, іспитовий строк тривалістю 1 рік, визначений ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 закінчився 16.04.2026.
Зі змісту наведених норм законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.
Це пов'язано з тим, що, у даному випадку законодавець, на відміну від загального порядку набрання рішенням суду законної сили, ст. 532 КПК України, встановив порядок обчислення початку перебігу іспитового строку саме з моменту проголошення вироку суду. Аналіз даної норми Закону вказує, що іспитовий строк, встановлений засудженому, не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин. Тобто, у разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь якій стадії даного процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.
Аналогічно буде вважатися закінченим відбутий іспитовий строк і в тому разі, якщо судом не постановлено рішення до часу закінчення іспитового строку за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. А також і у тому випадку, якщо суд постановив рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в межах іспитового строку, проте даний строк збіг в подальшому під час апеляційного оскарження даного рішення, оскільки в разі постановлення судом рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк своєї дії в часі не зупиняє і так само продовжує обчислюватися. Вказані вимоги ґрунтуються на підставі ч. 1 ст. 165 КВК України, що вказує на порядок обчислення іспитового строку.
Кримінальним процесуальним законом, а саме ч. 2 ст. 78 КК України, не визначено порядку перебігу іспитового строку з часу звернення органу пробації до суду з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на відміну від ч. 3 ст. 78 КК України, яка чітко прив'язана до конкретних процесуальних строків, з відсилкою на ст. 71 КК України. Та навіть за таких обставин, якщо органом досудового розслідування буде встановлено про вчинення особою злочину під час іспитового строку, але даний факт буде встановлений після його фактичного відбуття, то така особа може бути направлена для реального відбування покарання лише в разі скасування рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання.
За таких обставин необхідно виходити саме з наведеного аналізу, де сукупність даних норм закону вказує саме на такий порядок перебігу іспитового строку, який є безперервним.
Ознайомившись з матеріалами провадження встановлено, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 16.04.2026, а тому з цієї дати він вважається таким, що відбув іспитовий строк, то вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17.04.2025р., відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1