Справа № 675/2071/25
Провадження № 2/675/319/2026
01 травня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 06 жовтня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 287111-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зобов'язалося надати відповідачці грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно умов Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом. У Договорі кредиту визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням ня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську карту відповідачки № НОМЕР_1 (котру відповідачка вказала при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). Позивач посилається на те, що відповідачка своїх зобов'язань за Договором № 287111-КС-001 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01 грудня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 14713,30 грн, що складається з 8654,80 грн - суми заборгованості по тілу кредиту; 6058,50 грн - суми заборгованості по процентах. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 14713,30 грн та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з'явилася.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з відповіді старости Радошівського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 284/10.9-11 від 24 грудня 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .
Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв'язку з неможливістю вручення судової повістки на 12 лютого 2026 року, на 06 березня 2026 року, на 03 квітня 2026 року та на 01 травня 2026 року.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Янішевська