Справа № 675/193/26
Провадження № 2/675/475/2026
06 травня 2026 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
позивача: не з'явилася
представника позивача: не з'явилася,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
До початку розгляду справи по суті представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, фактично з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідач, позивач та її представник у судове засідання 06.05.2026 не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на неявку в судове засідання 06.05.2026 учасників справи, які про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подану представником позивача письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх прав.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі №712/13263/17.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як визначає ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов'язаний при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотиви, у зв'язку з якими така заява подана.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (подібний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення нею поданого позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач через свого представника скориставлася своїм процесуальним правом на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.
Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала складена 06.05.2026.
Суддя Олександр Король