Справа №521/3477/26
Номер провадження 3/521/1686/26
04 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,
з секретарем - Табарчук Н.С.,
за участю:
прокурора - Пашкевич О.П.,
особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, без інвалідності, одруженого та маючого неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера та на теперішній час працюючого оператором у АТ «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №133 від 27.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він, припиняючи 02.07.2025 року діяльність на посаді оператора відділення оперативного зв'язку 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України х надзвичайних ситуацій в Одеській області, будучи суб?єктом декларування відповідно до пп. «Д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав 17.08.2025 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУПАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси Пашкевич О.П. в судовому засіданні вважала, що факт несвоєчасної подачі ОСОБА_2 відповідної декларації доведений.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував несвоєчасність подання декларації та свою вину визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до наказу 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 02.07.2025 року за № 102-НК/60 32.04, ОСОБА_2 , якого наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 27.06.2025 року за № 547-НК/60 звільнено із служби цивільного захисту, з 02.07.2025 року виключено зі списків особового складу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи суб'єктом декларування та суб'єктом на якого поширюється дія Закону відповідно пп. «Д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язаний був виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст. 45 вказаного Закону.
А, отже ОСОБА_2 був зобов'язаний не пізніше 01.08.2025 року подати декларацію при звільненні, яка має охоплювати період, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями.
Проте, як вбачається зі змісту протоколу та матеріалів справи, ОСОБА_2 , будучи суб'єктом декларування, який був обізнаним щодо обов'язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, подав декларацію при звільненні лише 17.08.2025 року о 20 годині 41 хвилині, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Доказів поважності неподання ОСОБА_2 , як суб'єктом декларування, у визначений законом строк декларації, суду надано не було та матеріали справи не містять.
Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об'єктивно розглянути справу, протокол не містить. Протокол узгоджується з іншими матеріалами справи, сумніви у його допустимості не викликають.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Враховуючи відношення особи до вчиненого, його вік, майновий стан, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що достатнім для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Документів про наявність у ОСОБА_2 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 172-6, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко