Справа № 521/5934/26
Номер провадження:1-кс/521/1815/26
04 травня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026162470000418 від 20.03.2026 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026162470000418 від 20.03.2026 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
04.05.2026 року засобами електронного зв'язку до канцелярії суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якого він просить залишити без розгляду раніше подану ним скаргу (справа 521/5934/26, 1-кс/521/1815/26).
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Повноваження слідчого судді, у разі подання заявником (скаржником) або його представником заяви про залишення поданої ними скарги на бездіяльність без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, з огляду на волевиявлення представника, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданої ним скарги - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026162470000418 від 20.03.2026 року за ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1