Справа №672/89/26
Провадження №1-кп/672/22/26
05 травня 2026 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження №12026243960000001, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , 01.01.2026 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , в будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті кухні, розпочала словесну суперечку із ОСОБА_4 .. Під час час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кухонної стінки, під час суперечки, взяла в праву руку кухонний ніж, з метою спричинити тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 тримаючи в правій руці кухонний ніж, повернулась до потерпілого, який в той час знаходився позаду неї та умисно нанесла не менше семи ударів кухонним ножем в область грудної клітки, правого стегна лівої пахової ділянки, правого плеча, лобної ділянки та в ділянку правої лопатки ОСОБА_4 .
За вказаних вище обставин ОСОБА_5 , умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді лінійно-дугоподібної форми садна- подряпини шкіри лобної ділянки голови посередині і дещо зліва, лінійної форми садна шкіри внутрішньої поверхні правого плеча в середній третині, лінійної форми садна шкіри передньої поверхні грудної клітини в проекції грудини, лінійної форми садна шкіри заднє-зовнішньої поверхні правого стегна в верхній третині, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин передньої поверхні грудної клітини зліва по лівій середнє-ключичній лінії в проекції 5-го ребра із підшкірним крововиливом навколо рани, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин верхньої частини правої лопаткової ділянки спини із підшкірним крововиливом навколо рани, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин лівої пахової ділянки із підшкірним крововиливом навколо рани, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнала та пояснила, що в новорічну ніч 2026 року до неї прийшов ОСОБА_4 , який є її сусідом, пояснивши прихід необхідністю обговорити роботу для неї за кордоном. ОСОБА_4 приніс з собою пляшку коньяку, яку вони випили. Потім вона вийшла з кімнати, а коли повернулася, побачила, що ОСОБА_4 заснув, сидячі на стільці. Вона вирішила його розбудити, щоб він йшов додому, але коли підійшла ближче і почала його будити, він несподівано вдарив її. Злякавшись, вона схопила ніж та декілька раз поверхносно вдарила його, не бажаючи нанести шкоду здоров'ю, а лише прагнучи змусити його піти з її будинку. Побачивши кров, злякалася й почала надавати йому пергу медичну допомогу. Про скоєне дуже шкодує, в судовому засіданні просила вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вночі 01.01.2026 він прийшов до ОСОБА_5 , приніс з собою пляшку коньяку. Вони разом випили. Подальші події не пам'ятає, прийшов в себе тільки коли побачив на себе кров.
Окрім визнання обвинуваченою своєї провини, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які в своїй сукупності також підтверджують факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме:
-витяг з ЄРДР, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за наступними обставинами: 01.01.2026 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті кухні будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , під час суперечки,умисно ножем нанесла декілька порізів в області паху, грудної клітини та спини ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження;
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
-заява ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за спричинення йому тілесних ушкоджень;
-протокол огляду місця події від 01.01.2026 з ілюстративними таблицями з місця події, згідно якого проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені п'ять кухонних ножів, один кухонний ніж, три марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору;
-протокол освідування особи від 01.01.2026 з ілюстративними таблицями до протоколу освідування особи від 01.01.2026- ОСОБА_5 ;
-копія медичної карти стаціонарного хворого №4/1 ОСОБА_4 , який госпіталізований в хірургічне відділення з непроникаючими множинними колото-різаними ранами тулуба, дата госпіталізації 01.01.2026, копія направлення на стаціонарне лікування на ім'я ОСОБА_4 ;
-протокол огляду документів від 14.01.2026: медичної картки стаціонарного хворого№4/1 ОСОБА_4 ;
-висновок експерта №14 від 14.01.2026, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «лінійно-дугоподібної форми садна-подряпини шкіри лобної ділянки голови посередині і дещо зліва, лінійної форми садна шкіри внутрішньої поверхні правого плеча в середній третині, лінійної форми садна шкіри передньої поверхні грудної клітини в проекції грудини, лінійної форми садна шкіри заднє-зовнішньої поверхні правого стегна в верхній третині, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин передньої поверхні грудної клітини зліва по лівій середнє-ключичній лінії в проекції 5-го ребра із підшкірним крововиливом навколо рани, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин верхньої частини правої лопаткової ділянки спини із підшкірним крововиливом навколо рани, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин лівої пахової ділянки із підшкірним крововиливом навколо рани»,- які виникли не менш як від семи дій загостреного предмету, яким могло бути лезо ножа(кухонного ножа), та йому подібний предмет, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту і ударі об тупі, тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 01.01.2026, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи і підекспертним ОСОБА_4 , по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я;
-постанова від 27.01.2026 та витяг з ЄРДР, відповідно до яких була змінена правова кваліфікація кримінального проступку з ч.1 ст.125 на ч.2 ст.125 КК України;
-протокол проведення слідчого експерименту від 19.01.2026 з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого відтворено події 01.01.2026, ОСОБА_4 демонстрував як йому були нанесені ножові удари ОСОБА_5 ;
-висновок експерта №41 від 20.01.2026, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «лінійно-дугоподібної форми садна-подряпини шкіри лобної ділянки голови посередині і дещо зліва, лінійної форми садна шкіри внутрішньої поверхні правого плеча в середній третині, лінійної форми садна шкіри передньої поверхні грудної клітини в проекції грудини, лінійної форми садна шкіри заднє-зовнішньої поверхні правого стегна в верхній третині, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин передньої поверхні грудної клітини зліва по лівій середнє-ключичній лінії в проекції 5-го ребра із підшкірним крововиливом навколо рани, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин верхньої частини правої лопаткової ділянки спини із підшкірним крововиливом навколо рани, колото-різаної, непроникаючої рани шкіри і м'яких тканин лівої пахової ділянки із підшкірним крововиливом навколо рани»,- які виникли не менш як від семи дій загостреного предмету, яким могло бути лезо ножа(кухонного ножа), та йому подібний предмет, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту і ударі об тупі, тверді предмети. Тілесні ушкодження могли утворитися в строк, за обставин та по механізму, на які вказав і відтворив потерпілий ОСОБА_4 під час проведення слідчого експеримента за його участю.
-висновок експерта №5 від 26.01.2026, з якого вбачається, що при судово-медичному дослідженні леза ножа виявлено сліди крові людини,при визначенні групової належності яких, знайдений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже дана кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген А;
Аналізуючи вищевказані докази, які є логічними та послідовними по відношенню до обставин події, не викликають сумнівів у їх правдивості і суперечності між собою, суд, приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченоїє вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком. Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного та виходячи з вимог ст.50 КК України, суд дійшов висновку, що зазначені обставини в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до частини 1 статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженої, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Суд покладає на засуджену до пробаційного нагляду, згідно частини 2 статті 59-1 КК України, визначені даною статтею обов'язки.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 59-1 КК України суд може покласти на засуджену до пробаційного нагляду обов'язок виконання заходів, передбачених пробаційними програмами.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з частиною 1 статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На думку суду, таке покарання у вигляді пробаційного нагляду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому кримінальному правопорушенню, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за кримінальне правопорушення повинно бути домірним кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання речових доказів та процесуальних витрат.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути витрати в розмірі 5794,10 грн. за залучення експерта у кримінальному провадженні.
Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді
пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 на час пробаційного нагляду такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.01.2026 на тимчасово вилучене майно: шість ножів, які перебували у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 з забороною ОСОБА_5 та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та з подальшим зберіганням вказаного в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Хмельницькій області- скасувати.
Речові докази: ніж кухонний довжиною 24,0 см, ручка ножа з пластмаси чорно-червоно-помаранчевого кольору в розводи та три марлеві тампони з змивами речовини бурого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно квитанції в кримінальному провадженні №12026243960000001- знищити.
Речові докази: п'ять кухонних ножів, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно квитанції в кримінальному провадженні №12026243960000001- повернути ОСОБА_5 ..
Речові докази: Копії медичної картки амбулаторного хворого №4/1 виданої на ім'я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12026243960000001.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати в розмірі 5794,10 грн. (п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 10 копійок) за проведення судових дактилоскопічних експертиз.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1