Ухвала від 30.04.2026 по справі 636/4875/25

УХВАЛА

30 квітня 2026року

м. Київ

справа № 636/4875/25

провадження № 51- 1578 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року,

установив:

Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Усупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК, якою передбачено, що кримінальне провадження в касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, захисник адресує касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.

Також, згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь

у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вказаним приписам закону захисник ОСОБА_6 долучила до касаційної скарги ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_5 у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що позбавляє можливості колегію суддів встановити наявність права у захисника на здійснення захисту засудженого у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити останній, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
136281746
Наступний документ
136281748
Інформація про рішення:
№ рішення: 136281747
№ справи: 636/4875/25
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.05.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.05.2026
Розклад засідань:
14.08.2025 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
22.09.2025 15:30 Чугуївський міський суд Харківської області
03.11.2025 15:30 Чугуївський міський суд Харківської області
02.04.2026 10:30 Харківський апеляційний суд