05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 676/5247/24
провадження № 61-5583ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби
у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової службиу Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) про зняття арешту з майна.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт, який накладено на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5172316, зареєстрований 20 червня 2007 року Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження ухвала б/н від 04 жовтня 1996 року.
24 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ГУ ДПС
у Хмельницькій області - Лічман Л. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 676/5247/24.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя
статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір
у розмірі 1 937, 92 грн (3 028, 00 грн х 0,4 х 200 % х 0,8).
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 937, 92 грн або надання документів про підстави звільнення від сплати судового збору на підставі закону.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_1 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їй документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки їй касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби
у Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 676/5247/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян