27.04.2026 Справа №607/8498/26 Провадження №1-кс/607/3006/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025211040001996 від 09.12.2025 і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить: постанову про відмову в задоволенні мого клопотання, винесену 09 квітня 2026 року слідчою СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 скасувати як незаконну; зобов'язати слідчу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути її клопотання від 02 квітня 2026 року згідно вимог ст.220 КПК України; зобов'язати групу дізнавачів та групу процесуальних керівників забезпечити повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин кримінального провадження, зокрема щодо допиту осіб, які були присутні при огляді місця події, та невідкладного долучення протоколу огляду місця події від 14.10.2025 року та матеріалів його технічної фіксації; встановити в порядку ч.1 ст.114 КПК України строки розгляду мого клопотання.
В обґрунтування скарги вказала, у кримінальному провадженні №12025221140001996 за фактом крадіжки мого майна з приміщення готелю ТОВ «Жасмин Делюкс», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, досудове розслідування здійснює група слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Згідно з повідомленням начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №34399-2026 від 16 березня 2026 року встановлено, що 14 жовтня 2025 року на місце події здійснювали виїзд працівники Тернопільського РУП ГУНП, а саме: лейтенант поліції ОСОБА_7 , слідча СВ Тернопільського РУП ГУНП; лейтенант поліції ОСОБА_13 , т.в.о. начальника сектору з незаконним обігом зброї та вибухівки ВКП Тернопільського РУП ГУНП. Вказані працівники поліції за участю понятих: ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 (інші анкетні дані мені не відомі), тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_16 (інші анкетні дані мені не відомі), тел. НОМЕР_3 , проводили огляд місця події у приміщенні готелю ТОВ «Жасмин Делюкс» за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28. Під час проведення огляду місця події здійснювалася фото-, відео- та аудіо фіксація, а також складалися процесуальні документи. Водночас на даний час протокол огляду місця події від 14.10.2025 року, а також матеріали технічної фіксації до матеріалів кримінального провадження чомусь не долучені та їй як потерпілій не надані для ознайомлення, що унеможливлює належну перевірку обставин проведення цієї слідчої дії. Відомості, якими володіють працівники поліції, що прибули на місце події, а також поняті, які були присутні під час проведення огляду, мають істотне значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування 02 квітня 2026 року вона подала клопотання, у якому просила: 1.Допитати у кримінальному провадженні як свідка лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з моєю участю як потерпілої та з наданням мені можливості ставити запитання. 2.Допитати у кримінальному провадженні як свідка лейтенанта поліції ОСОБА_13 , т.в.о. начальника сектору з незаконним обігом зброї та вибухівки ВКП Тернопільського РУП ГУНП з моєю участю як потерпілої та з наданням мені можливості ставити запитання. 3. Під час зазначених слідчих дій забезпечити застосування технічних засобів відео- та аудіофіксації, відповідно до вимог ст.107 КПК України. 4. Надати мені можливість використовувати власні технічні засоби для фіксації процесу проведення допитів. 5.Допитати у кримінальному провадженні як свідків про відомі обставини під час залучення їх понятими для огляду: - ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , - ОСОБА_17 , як по-батькові та де проживає не пригадую, її телефон - НОМЕР_2 , - ОСОБА_16 , де проживає не пригадую, її телефон- НОМЕР_3 . 6. Завчасно повідомити мене про дату, час та місце проведення зазначених слідчих дій для забезпечення моєї участі. 7.Розглянути подане клопотання в порядку ст.220 КПК України та повідомити мене про прийняте рішення у встановлений законом строк. До клопотання вона долучила копію повідомлення начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №34399-2026 від 16 березня 2026 року. 16 квітня 2026 року рекомендованим листом №4600800261769 отримала постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку винесла 09 квітня 2026 року слідча СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 недобросовісно мотивуючи тим, що первинний виїзд працівників поліції на місце події є наслідком реагування після вчинення кримінального правопорушення з метою з'ясування обставин на місці. У зв'язку цим, працівники поліції нібито не можуть бути допитані як свідки у даному випадку, оскільки їм не були відомі обставини, що підлягають доказуванню на момент події. Також, слідча ОСОБА_7 визнана у групі слідчих у даному кримінальному провадженні №12025221140001996 та є учасником сторони обвинувачення, у зв'язку з чим, нібито не може мати процесуального статусу свідка. Поняті можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення слідчої дії. Однак на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, а в подальшому під час судового розгляду поняті можуть бути допитані в якості свідків при заявлені однієї із сторін кримінального провадження відповідного клопотання. Мотиви відмови зводяться до того, що працівники поліції нібито не можуть бути допитані як свідки; поняті можуть бути допитані лише в суді; слідча фактично чомусь не визнає можливість заявлених процесуальних дій. Відтак вважає таку постанову про відмову в задоволенні її клопотання, винесену 09 квітня 2026 року слідчою СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 цілком незаконною, немотивованою та такою, що істотно порушує її права як потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримали та просили їх задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 02.04.2026 звернулася до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.04.2026 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Водночас слідчий суддя зазначає, що у матеріалах кримінального провадження за №12025211040001996 від 09.12.2025 відсутній протокол огляду місця події від 14.10.2025, який проводився в приміщенні готелю ТОВ «Жасмин Делюкс», що по вул. Текстильна, 28 в м. Тернопіль, та не зазначений у постанові слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання як обставина, що підлягала оцінці при прийнятті відповідного рішення, що свідчить про фактичну відсутність належної доказової основи для його прийняття та неналежну повноту його мотивування.
За таких обставин, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 має формальний характер, винесена без належного обґрунтування мотивів та з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо вмотивованості процесуальних рішень.
Відтак слідчий суддя доходить до висновку, що вказана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Параграф 1 глави 26 КПК України, яким встановлені правила оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не містить повноважень слідчого судді надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних процесуальних, слідчих дій, водночас наділений лише правом судового контролю на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.
Відтак слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника у частині зобов'язання слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути її клопотання від 02 квітня 2026 року згідно вимог ст.220 КПК України, а також у частині зобов'язання групи дізнавачів та групи процесуальних керівників забезпечити повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин кримінального провадження, зокрема щодо допиту осіб, які були присутні при огляді місця події, та невідкладного долучення протоколу огляду місця події від 14.10.2025 року та матеріалів його технічної фіксації, до задоволення не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, вимоги потерпілої ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.93, 110, 242, 243, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025211040001996 від 09.12.2025 і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025211040001996 від 09.12.2025 - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2026 у кримінальному провадженні №12025211040001996 від 09.12.2025.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Копію ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №12025211040001996 від 09.12.2025 направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1