Ухвала від 29.04.2026 по справі 444/3247/18

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

Справа № 444/3247/18

Провадження № 61-5039ск26

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Шпунт Мар'ян Богданович (далі - адвокат),

на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року

у справі за позовом скаржника до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 (далі - відповідачка), ОСОБА_3 як державного реєстратора Жовківської міської ради (далі - державний реєстратор) про визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації і

ВСТАНОВИВ:

1. 15 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу скерувати до суду першої інстанції на новий розгляд.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Скаржник не надав доказів відправлення копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачці. З огляду на це скаржник з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України повинен надіслати копію касаційної скарги до електронного кабінету зазначеної учасниці справи, а у разі відсутності в неї такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» із 1 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

5.5. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.6. 11 жовтня 2018 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним і скасувати рішення Великодорошівської сільської ради Жовківського району «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 площею 0,1000 га ОСОБА_2 » від 5 березня 2018 року № 20;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за відповідачкою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4622781000:01:005:0138 (запис про право власності № 28683321; рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності № 43795827 від 31 жовтня 2018 року).

5.7. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд із цим рішенням погодився. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо двох вимог немайнового характеру. З огляду на це за подання касаційної скарги має сплатити 1 762,00 грн х 0,4 х 2 х 200 % х 0,8= 2 255,36 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 444/3247/18).

5.8. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цього документа іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев'ята статті 43 ЦПК України (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).

9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як державного реєстратора Жовківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

СуддяД. А. Гудима

Попередній документ
136281636
Наступний документ
136281638
Інформація про рішення:
№ рішення: 136281637
№ справи: 444/3247/18
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Витребувано судовий збір та оформлення скарги (29.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
18.05.2026 04:08 Жовківський районний суд Львівської області
01.10.2021 10:30 Жовківський районний суд Львівської області
14.12.2021 10:00 Жовківський районний суд Львівської області
07.02.2022 11:00 Жовківський районний суд Львівської області
16.03.2022 10:30 Жовківський районний суд Львівської області
23.08.2022 09:30 Жовківський районний суд Львівської області
30.09.2022 10:00 Жовківський районний суд Львівської області
10.11.2022 11:00 Жовківський районний суд Львівської області
25.01.2023 09:30 Жовківський районний суд Львівської області
28.02.2023 09:30 Жовківський районний суд Львівської області
30.03.2023 09:30 Жовківський районний суд Львівської області
01.05.2023 10:00 Жовківський районний суд Львівської області
26.06.2023 14:00 Жовківський районний суд Львівської області
14.08.2023 11:00 Жовківський районний суд Львівської області
22.09.2023 10:00 Жовківський районний суд Львівської області
08.12.2023 10:00 Жовківський районний суд Львівської області
10.09.2024 15:00 Львівський апеляційний суд
10.12.2024 15:00 Львівський апеляційний суд
27.05.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
09.09.2025 16:00 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
03.03.2026 14:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Великодорошівська сільська рада
Державний реєстратор Жовківської міської ради Вненкевимч Галина Петрівна
Державний реєстратор Жовківської міської ради Вненкевич Г.П.
Кузіль Ганна Євгенівна
Куликівська селищна рада Куликівської ОТГ
Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області
позивач:
Мартин Андрій Прокопович
Мартинів Андрій Прокопович
представник відповідача:
Бова Лілія Миронівна
Фис Уляна Михайлівна
представник позивача:
Шпунт Мар'ян Богданович
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ