Ухвала від 06.05.2026 по справі 910/6626/21

УХВАЛА

06 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6626/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (в частині визнання ОСОБА_2 кредитором до боржника на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026

у справі №910/6626/21

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "Київ Житло-Інвест"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 11.02.26 о 15:00 год. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 287 225,81 грн, відшкодування витрат в сумі 0 грн. за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "Київ Житло-Інвест". Задоволено клопотання про стягнення з кредиторів на користь ліквідатора банкрута грошової винагороди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 166 045,43 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ТОВ БІК "Київ Житло-Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ МІТАЛ КОМ" на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 247002,89 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ТОВ БІК "Київ Житло-Інвест".

Визнано кредитором у справі №910/6626/21 по відношенню до боржника ОСОБА_2 на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга. Зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2025 року, без змін.

17.04.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (в частині визнання ОСОБА_2 кредитором до боржника на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №910/6626/21, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.

Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 9 689,60 грн. ( 3 028 *2 * 200%* 0,8).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (в частині визнання ОСОБА_2 кредитором до боржника на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №910/6626/21 - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 689,60 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз'яснити скаржнику у справі №910/6626/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
136281519
Наступний документ
136281521
Інформація про рішення:
№ рішення: 136281520
№ справи: 910/6626/21
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.04.2026)
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: участь у с/з в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
11.05.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
20.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 11:35 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
06.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 10:45 Касаційний господарський суд
28.05.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2026 10:55 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Дім Мітал Ком"
арбітражний керуючий:
Бандуристий Руслан Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ"
ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест"
Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Старонаводницький»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Старонаводницький"
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "Київ Житло-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестційна компанія "Київ Житло-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестційна компанія "Київ Житло-Інвест" (ТОВ БІК "Київ Житло - Інвест")
за участю:
Нечипорчук Михайло Олександрович
ТОВ "Дім Мітал Ком"
Арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович
заявник:
АК Бандуристий Р.С.
ТОВ "Дім Мітал Ком"
заявник апеляційної інстанції:
Гирич Петро Ілліч
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Нечипорук Михайло Олексійович
ТОВ "Дім Мітал Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Мітал Ком"
Яцишін Андрій Романович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Дім Мітал Ком"
інша особа:
ТОВ "Дім Мітал Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Мітал Ком"
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Нечипорук Михайло Олександрович
Старжинська Людмила Володимирівна
ТОВ "Дім Мітал Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Мітал Ком"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Мітал Ком"
позивач (заявник):
ТОВ "Дім Мітал Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Мітал Ком"
Яцишин Андрій Романович
представник:
Бондарчук Олеся Олександрівна
КОНСТАНТІН АЛІСА ВОЛОДИМИРІВНА
Костильнюк Дмитро Андрійович
Подольський Вадим Олегович
Прядка Андрій Михайлович
Сивенко Валерій Миколайович
представник заявника:
Вашато Євген Костянтинович
Литвиненко Сергій Сергійович
Лосік Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В