Справа № 601/498/25
Провадження № 2-з/601/4/2026
06 травня 2026 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючої судді: Шульгач Н.М.,
За участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (без повідомлення учасників справи) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору по даній справі є визначення прав на спільне сумісне майно колишнього подружжя - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також земельна ділянка під вказаним будинком, з кадастровим номером 6123480700:02:001:0360, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Також позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ним, з кадастровим номером 6123480700:02:001:0360, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти дії, пов?язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ним, з кадастровим номером 6123480700:02:001:0360, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що станом на сьогоднішній день є підстави вважати, що даний будинок із земельною ділянкою, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так відповідачем на сьогоднішній день вже здійснено зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки згідно Витягу N?11527635 від 26.02.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , вказанийноосібним власником даного житлового приміщення.
Заява розглянута згідно ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників спрпави.
Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог п. 1, п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що предметом спору по даній справі є визначення прав на спільне сумісне майно колишнього подружжя - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також земельна ділянка під вказаним будинком, з кадастровим номером 6123480700:02:001:0360, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу житлового будинку і земельної ділянки під ним, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заборони відчуження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ним, з кадастровим номером 6123480700:02:001:0360, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 та заборона проведення реєстраційних дій відносно речових прав на вказані об'єкти нерухомого майна.
Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде відповідати принципу співмірності вжитих заходів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.
Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 149-154, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №601/498/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заборонити відчуження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ним, з кадастровим номером 6123480700:02:001:0360, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти дії, пов?язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ним, з кадастровим номером 6123480700:02:001:0360, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про забезпечення позову для виконання направити до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та державному реєстратору відділу "ЦНАП" Кременецької міської ради.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.
Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: