Справа № 597/676/26
Провадження №3/597/276/2026
06 травня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу ВСП Заліщицький фаховий коледж ім..Є.Храпливого НУБіП України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
29.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що в м.Заліщики вул.Грушевськогог 32Б Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав сік «Біола» в кількості 1 штука, вартістю 17 гривень 00 копійок, чим завдав матеріальної шкоди власнику. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, стверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735437 від 29.04.2026 року, згідно з яким 29.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що в м.Заліщики вул.Грушевськогог 32Б Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав сік «Біола» в кількості 1 штука, вартістю 17 гривень 00 копійок, чим завдав матеріальної шкоди власнику;
рапортом старшого інспектора чергового відділення поліцї №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Король С.С. від 29.04.2026 року;
поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
інвентаризаційною відомістю №1542 на 28.04.2026 року,
відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки. У своїй сукупності дані докази є достатніми.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України “Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.13, 27, 33, 40-1, 51 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М.ШЕВЧУК