Справа № 442/1848/26
Провадження № 2-п/442/12/2026
Іменем України
06 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судових засідань Лесович О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі № 442/1848/26 позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі № 442/1848/26 позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що 23 березня 2026 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до статті 275 ЦПК України, строк розгляду справи у такому випадку має становити не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження) з викликом сторін, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Перше судове засідання призначено на 6 квітня 2026 року на 9 год 40 хв. На момент отримання повістки та ухвали про відкриття провадження, відповідач копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів не отримував, у зв'язку із чим останній через свого представника, з метою власне ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву, 6 квітня 2026 року подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, не раніше ніж за 14 днів. Доступ до справи представнику відповідача в Електронному суді було надано 6 квітня 2026 року в кінці робочого дня о 17 год 30 хв (підтверджується Карткою руху документа, що міститься в Електронному суді). Враховуючи наведене, а також те, що відповідачу було визначено п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву, який повинен рахуватись саме з моменту ознайомлення з матеріалами справи, останнім днем для його мало бути 20 квітня 2026 року. Відповідач був мобілізований 03 травня 2022 року та проходив військову службу в лавах Збройних Сил України в умовах воєнного стану по 24 червня 2025 року. Крім того, в період з 28 листопада 2024 року по 30 листопада 2024 року та з 01 грудня 2024 року по 20 грудня 2024 року він брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Сумській міській тг, Юнаківській сільській тг Сумської області та Курській області рф. При цьому, 21 грудня 2024 року при виконанні бойового завдання в Курській області рф Відповідач одержав мінно-вибухову травму (вогнепальний перелом кісток лівої стопи, вогнепальне осколкове сліпе поранення правої гомілки, акубаротравма), внаслідок чого йому в подальшому було ампутовано ліву стопу, визнано непридатним до служби, звільнено з військової служби та встановлено 2 групу інвалідності внаслідок війни.
З позовної заяви та розрахунку заборгованості Позивача ми бачимо, що прострочена заборгованість за нарахованими процентами, як загальна у розмірі 178 550 гривень, так і її частина у розмірі 80 000 гривень, яку власне і просить стягнути Позивач у своєму позові, була нарахована Відповідачу у період з 19 серпня 2023 року по 13 червня 2024 року, тобто у період коли Відповідач проходив військову службу у Збройних Силах України.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2026 заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
У розумінні ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд встановив, що 16.04.2026 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатом якої ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним №1257-8624 від 19.08.2023, в розмірі 100 000,00(сто тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.
Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто з наведеної норми вбачається, що скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності таких підстав: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив з поважних причин 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 16.04.2026 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 13,19,81,247,258-260,274-279,287-288 ЦПК України, суд
постановив:
заяву задоволити.
Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі №442/1848/26 за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 08.06.2026 на 11:45 год.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали суду, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Нагірна О.Б.