441/250/26 2/441/485/2026
06.05.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. Стислий виклад обставин справи:
Представниця ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 101521717 в сумі 23593 грн. 99 коп., а також понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.01.2025 між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 101521717. ТОВ «МІЛОАН» виконало умови договору та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідач зобов'язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші обов'язкові платежі згідно договору. 28.07.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладено Договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 28.07.2025 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23593 грн. 99 коп., з яких: 8530 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5163 грн. 99 коп.- заборгованість за відсотками; 4900 грн. - заборгованість за комісією по обслуговуванню кредиту; 5000 грн. - заборгованість за неустойкою. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства, ні попереднього кредитора. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 101521717 від 17.01.2025 в розмірі 23593 грн. 99 коп..
ІІ. Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І..
Ухвалою судді від 11.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
ІІІ. Позиція учасників справи:
Представниця позивача в судове засідання не з'явилася, у поданій в суд позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач до суду не з'явився, між тим 06.05.2026 року подав в розпорядження суду квитанцію про оплату ним 13693 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором №101521717 від 17.01.2025 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.01.2025 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101521717, за умовами якого товариство передало клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов»язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.1.5 цього договору загальні витрати Позичальника за кредитом складають 31143.40 грн. Денна процентна ставка складає:
(31143.40 грн. / 10000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 0.87%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1772.21 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 41143.40 грн.
28.07.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАзПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Згідно актів прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 28072025 від 28.07.2025 ТОВ «Мілоан» передала, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр Боржників кількістю 3730, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 101521717 в сумі 23593 грн. 99 коп., з яких: 8530 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5163 грн. 99 коп.- заборгованість за відсотками; 4900 грн. - заборгованість за комісією по обслуговуванню кредиту; 5000 грн - заборгованість за неустойкою.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов'язанні. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відтак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка, між тим, в частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитом оплачена ним до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається із квитанції, наданої відповідачем, він погасив заборгованість за Кредитним договором № 101521717 від 17.01.2025 в частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.
Таким чином, суд вважає, що у справі частково перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю в частині заявлених вимог про стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за комісією та неустойкою, суд виходить з наступного.
Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
В постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, є обов'язком банку, виконання такого обов'язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов'язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв'язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об'єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв'язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту та неустойкою.
V. Розподіл Судових витрат:
У відповідності з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на наведене суд роз'яснює представнику позивача право на заявлення клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за позовну вимогу про стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, тобто судового збору в сумі 1545 грн. 26 коп., у зв'язку із закриттям провадження у справі в цій частині.
З урахуванням положень ст.141 ЦПК України у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією за обслуговування кредиту відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору за ці вимоги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 255, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити представнику позивача право на заявлення клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за позовну вимогу про стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом у зв'язку із закриттям провадження у справі в цій частині.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією за обслуговування кредиту - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Броварський район Київська область, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуюча Ференц О.І.