06 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/302/26
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання від 04.05.2026 б/н відповідача, Приватного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат», про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
за позовом фізичної особи-підприємця Малиш Інни Сергіївни,
АДРЕСА_1 ;
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Ніжинський м'ясокомбінат»,
вул. Ющенка В., 61, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512;
предмет спору про стягнення 98 508,36 грн
без виклику (повідомлення) сторін
31.03.2026, надійшов позов фізичної особи-підприємця Малиш Інни Сергіївни до Приватного акціонерного товариства “Ніжинський м'ясокомбінат» про стягнення 98 508,36 грн, з них: 41 500,00 грн основного боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 05/00444375/18 від 10.04.2018 (далі - Договір); 38 815,69 грн пені за період з 01.04.2023 по 30.03.2026; 10 412,83 грн інфляційних нарахувань за період з квітня 2023 по лютий 2026 років; 4150,00 грн штрафу (10% від суми прострочених платежів) та 3629,84 грн 3% річних за період з 01.04.2023 по 30.03.2026, нарахованих на підставі пунктів 6.6., 6.7. Договору та статті 625 Цивільного кодексу України.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати наданих послуг за актами виконаних робіт: від 31.03.2023 № 28, від 18.04.2023 № 41 та № 54, від 03.05.2023 № 67.
Суд, після усунення недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі № 927/302/26 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив ухвалу від 20.04.2026.
При відкритті провадження в справі суд установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184, 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідач, у належний строк, скористався правом на подачу відзиву на позов, заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що паперові копії документів, долучені позивачем в обґрунтування заявлених вимог, зокрема: додаткова угода від 28.02.2023 № 1 до договору надання інформаційно-консультаційних послуг від 10.04.2018 № 05/00444375/18, акти виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2023 № 28, від 18.04.2023 № 41 та № 54, від 03.05.2023 № 67, акт звірки взаємних розрахунків сторін від 20.04.2023 № 1, мають суттєві розбіжності з електронними доказами, зокрема, відсутній електронний підпис позивача, відтак, вважає за необхідне дослідити перераховані докази саме в судовому засіданні. Також поставив під сумнів правомірність розрахунку позивача в частині вимог про стягнення відсотків річних, інфляційних втрат та неустойки (в формі пені та штрафу), загальний розмір яких перевищує основний борг та є, на його думку, надмірним.
Клопотав розглянути справу № 927/302/26 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
За частинами 1 та 2 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2025 року - 302 800,00грн).
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
За частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).
Виходячи з ціни заявленого позову, що складає 98 508,36 грн, справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження. Натомість, відповідач у силу приписів частини 5 статті 252 ГПК України не позбавлений права клопотати про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, з обґрунтуванням відповідних підстав.
Мотивуючи необхідність розгляду наявного спору з викликом повноважних представників сторін у судове засідання, відповідач вказав на розбіжність в електронних доказах та їх паперових копіях (що долучені позивачем до матеріалів справи), з урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про розгляд наявного спору в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.
За частиною 5 статті 96 ГПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.
Суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин наявного спору, в порядку частини 4 статті 74, статті 81 України, витребовує в позивача, на огляд у судовому засіданні, оригінали електронних доказів: додаткової угоди від 28.02.2023 № 1 до договору надання інформаційно-консультаційних послуг від 10.04.2018 № 05/00444375/18; актів виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2023 № 28, від 18.04.2023 № 41 та № 54, від 03.05.2023 № 67; акту звірки взаємних розрахунків сторін від 20.04.2023 № 1.
Керуючись статтями 81, 96, 169, 170, 234, 235, 247 - 252 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 00444375) про перехід до розгляду справи № 927/302/26 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.05.2026 о 13:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, кабінет № 306.
3. Викликати в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача, визнати їх явку обов'язковою.
Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.
4. Витребувати, в порядку частини 4 статті 74, статті 81, частини 5 статті 96 ГПК України, в позивача, ФОП Малиш І. С., на огляд, у судове засідання 18.05.2026, оригінали електронних доказів: додаткової угоди від 28.02.2023 № 1 до договору надання інформаційно-консультаційних послуг від 10.04.2018 № 05/00444375/18; актів виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2023 № 28, від 18.04.2023 № 41 та № 54, від 03.05.2023 № 67; акту звірки взаємних розрахунків сторін від 20.04.2023 № 1.
Попередити: в випадку неприбуття повноважного представника позивача в судове засідання та ненадання запитуваних документів, позов, у силу п. 4 частини 1 статті 226 ГПК України, може бути залишений судом без розгляду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
Суддя А. В. Романенко