Ухвала від 05.05.2026 по справі 925/473/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 травня 2026 року справа № 925/473/21(925/316/26)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представниці позивача - Семко Я. О., особисто відповідачки - Липової О. М. і її представника адвоката Шевченка О. Г., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №925/473/21(925/316/26) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до ОСОБА_1 про стягнення 10733,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області позов від 10.03.2026 №169/01-10 до ОСОБА_1 про стягнення 10733,22 грн. заборгованості, в тому числі: 50996,36 грн. боргу за послуги з централізованого питного водопостачання і 393,24 грн. боргу з плати за абонентське обслуговування.

Ухвалою від 12.03.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв вказаний позов комунального підприємства "ВодГео" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/473/21(925/316/26), вирішив розглядати її в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

1 квітня 2026 року представник відповідача адвокат Шевченко А.Г. подав до Господарського суду Черкаської області: клопотання від 31.03.2026 про продовження строку на подання відзиву у справі №925/473/21(925/316/26), та про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03.04.2026 Господарський суд Черкаської області:

- залишив клопотання представника відповідача адвоката Шевченка А. Г. від 31.03.2026 про продовження строку на подання відзиву у справі №925/473/21(925/316/26) без задоволення;

- задовольнив клопотання представника відповідачки адвоката Шевченка А.Г. від 31.03.2026 про розгляд справив №925/473/21(925/316/26) в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін;

- призначив судове засідання для розгляду справи №925/473/21(925/316/26) на 9 год. 30 хв. 5 травня 2026 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області

03 квітня 2026 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2026 представник відповідачки адвокат Шевченко О. Г. заявив усне клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов з підстав вказаних у клопотанні про продовження цього строку від 31.03.2026.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на подання відзиву представник відповідача адвокат Шевченко О. Г. зазначив, що після отримання 16.03.2026 ухвали господарського суду від 12.03.2026 про відкриття провадження у справі №925/473/21(925/316/26) відповідачка ОСОБА_1 17.03.2026 звернулась до Північного міжрегіонального центру з надання БПД із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги в м. Черкаси. Лише 27.03.2026 на підставі доручення для надання БВПД від 27.03.2026 N94-23-2026-002888 адвокату Шевченко А.Г. було доручено надавати правову допомогу ОСОБА_1 у Господарському суді Черкаської області у цій справі. У зв'язку з тим, що адвокат Шевченко А.Г. отримав вказане доручення 27.03.2026, а перша зустріч з клієнтом Липовою О.М. здійснено лише 30.03.2026, тому він не мав фізичної можливості, з поважних підстав, ознайомитись з матеріалами вказаної справи та підготувати і направити до суду відзив в установлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

Представниця позивача Семко Я. О. проти клопотання представника відповідачки адвоката Шевченко О. Г. про поновлення строку на подання відзиву не заперечила.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк для подання відзиву у спрощеному позовному провадженні встановлений законом - частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України і він становить п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу від 12.03.2026 про відкриття провадження у справі №925/473/21(925/316/26) відповідачка одержала 16.03.2026, тому відзив мала подати до 31 березня 2026 року включно.

Фактично ж відзив представник відповідачки адвокат Шевченко А. Г. подав 3 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України строку для його подання.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає неможливості поновлення встановленого частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України строку для подання відзиву.

Вказані в обґрунтування клопотання представника відповідачки адвоката Шевченка А. Г. про поновлення строку на подання відзиву обставини щодо оформлення відповідачкою безоплатної правничої допомоги підтверджуються поданими з відзивом доказами і за оцінкою господарського суду свідчать про поважність причини пропуску відповідачкою встановленого частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України строку на подання відзиву, тому відповідно до частини першої статті 119 вказаного Кодексу цей строк підлягає поновленню судом.

Після розгляду клопотання представника відповідачки адвоката Шевченка А. Г. про поновлення строку на подання відзиву господарський суд розпочав розгляд справи №925/473/21(925/316/26) по суті і не закінчив його у відведений для цього час.

Частинами 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 09 червня 2026 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005, про що повідомив учасників справи №925/473/21(925/316/26) під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачці строк на подання відзиву.

2. Надіслати копію цієї ухвали сторонам.

3. Роз'яснити сторонам про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко