18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
05 травня 2026 року м. Черкаси справа № 925/455/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників: позивача - не з'явились, відповідача (заявника) Ярмоленко О.В. за довіреністю, в приміщенні суду, розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним і скасування рішення,
10.04.2026 Акціонерним товариством «Черкасиобленерго», як особою, яка може набути статус учасника справи, в системі електронний суд подано клопотання про скасування на підставі ст. 145 ГПК України заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитих ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.04.2026 у справі № 925/455/26. Клопотання (узагальнено) мотивоване тим, що:
для забезпечення балансу між правами та інтересами сторін, реалізації принципу змагальності учасників процесу передбачений інститут скасування заходів забезпечення позову;
оспорені рішення прийняті у відповідності до вимог ст. 44 Закону України «Про акціонерні товариства», розділу VІ Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.02.2023 № 236;
ухвала Господарського суду Черкаської області від 03.04.2026 про забезпечення позову АТ «Черкасиобленерго» оскаржена в апеляційному порядку;
при прийнятті ухвали від 03.04.2026 про забезпечення позову Господарським судом Черкаської області не враховано процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову, принципи, яких повинен дотримуватись суд під час задоволення відповідних заяв та не враховано практику Верховного Суду;
судом не було досліджено та не відображено в ухвалі суду того факту, що позачергові загальні збори акціонерів АТ «Черкасиобленерго», які відбулися 20.03.2026, скликалися акціонером відповідача - АТ «Українські розподільні мережі», а не самим відповідачем, відтак належним відповідачем є АТ «Українські розподільні мережі», а не АТ «Черкасиобленерго»;
заявник (позивачка) ОСОБА_1 30.03.2026 придбала акції АТ «Черкасиобленерго» у кількості 17 штук, що становить 0,000011% статутного капіталу відповідача, і лише з цього часу набула статусу акціонера АТ «Черкасиобленерго», подія порушення її права, за захистом якого вона має намір звернутись до суду, відсутня;
вирішуючи питання про забезпечення позову судом враховано інтереси тільки заявниці та не враховані інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені застосуванням відповідних заходів;
застосований судом захід забезпечення позову має наслідком істотне та непропорційне втручання у господарську діяльність товариства, що порушує баланс інтересів сторін;
блокування формування нового складу наглядової ради товариства позбавляє товариства дієздатного органу управління на невизначений строк до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили;
дійсною метою заявниці звернення до суду з заявою про забезпечення позову є зловживання правами.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2026 клопотання АТ «Черкасиобленерго» про скасування заходів забезпечення позову призначено в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.05.2026, запропоновано учасникам справи подати заяви по суті справи і клопотання з процесуальних питань у встановлені строки.
За заявою представника ОСОБА_1 , ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.05.2026 забезпечено участь представника в судовому засіданні 04.05.2026 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.
В судове засідання 04.05.2026 заявниця і її представниця не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Представник відповідача - АТ «Черкасиобленерго» в судовому засіданні 04.05.2026 заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала і просила суд задовольнити з підстав, викладених в ньому.Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та призначив дату оголошення вступної та резолютивної частин ухвали - 05.05.2026
Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України у судовому засіданні 05.05.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову за вх. № 6093/26, дослідивши матеріали справи в частині, що його стосуються суд у задоволенні клопотання відмовляє з таких підстав.
01.04.2026 ОСОБА_1 (далі також - позивачка) в особі свого представника, через систему «Електронний суд», звернулась в Господарський суд Черкаської області із заявою (вх. № 5538/26) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд:
зупинити дію рішення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Черкасиобленерго», оформленого протоколом від 20.03.2026, в частині питань 1, 2, 3 порядку денного: 1. Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «Черкасиобленерго»; 2. Обрання членів Наглядової ради АТ «Черкасиобленерго»; 3. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради;
заборонити АТ «Черкасиобленерго», їх органам управління, посадовим особам, а також будь-яким іншим особам, що діють від їх імені або в їх інтересах, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі: приймати рішення щодо призначення (обрання), припинення повноважень або зміни складу виконавчого органу (дирекції/ генерального директора) АТ «Черкасиобленерго», в тому числі, покладати виконання обов'язків на інших осіб; укладати, змінювати або припиняти договори з керівником або членами виконавчого органу АТ «Черкасиобленерго»; здійснювати будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну керівника або виконавчого органу АТ ««Черкасиобленерго».
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позачергові загальні збори акціонерів АТ «Черкасиобленерго» відбулися 20.03.2026 з порушенням порядку їх скликання, оспорені рішення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Черкасиобленерго», оформлені протоколом від 26.03.2026, прийняті всупереч вимогам Статуту товариства, порушують її (заявниці) корпоративне право на участь в управлінні товариством, а задоволення судом заяви про забезпечення позову сприятиме відновленню її порушеного права, забезпечить прийняття рішень вищим органом товариства у повній відповідності до вимог законодавства.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.04.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, зупинено дію рішень позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2026 року, оформлених протоколом від 26.03.2026 року, в частині питань 1, 2, 3 порядку денного: 1. Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «Черкасиобленерго»; 2. Обрання членів Наглядової ради АТ «Черкасиобленерго»; 3. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради, в решті вимог заяви відмовлено. Постановляючи ухвалу, суд, враховуючи баланс інтересів сторін, процесуальні вимоги до клопотань цього виду, прийшов до переконання про необхідність часткового вжиття запропонованих заходів забезпечення позову. Метою вжиття заходів забезпечення позову судом було забезпечення уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачки, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
08.04.2026 ОСОБА_1 (далі також - позивачка) в особі свого представника, через систему «Електронний суд», звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до АТ «Черкасиобленерго», в якому просить суд визнати недійсними та скасувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Черкасиобленерго», оформлені протоколом від 26.03.2026, в частині прийняття рішень за питаннями порядку денного № 1, 2, 3, а саме: 1. Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «Черкасиобленерго»; 2. Обрання членів Наглядової ради АТ «Черкасиобленерго»; 3. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/455/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 20.05.2026, запропоновано учасникам справи подати заяви по суті справи і клопотання з процесуальних питань у встановлені строки.
Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Частинами 1, 2, 4-6 ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Заходи забезпечення, що спрямовані виключно на збереження існуючого становища (наприклад, зупинення дії рішення), не можуть бути скасовані, оскільки вони необхідні для ефективного захисту прав та інтересів заявника у випадку задоволення позову. Таку правову позицію викладено у постановах КГС ВС від 09.06.2022 у справі N 924/1277/20, від 11.09.2024 у справі № 910/2503/24, доведено судам для врахування в Огляді судової практики Верховного Суду щодо забезпечення позову в господарському та цивільному судочинстві від 12.11.2025.
Крім того, наведені у клопотанні обставини заявником зводяться до перегляду судом постановленої ним ухвали, нових обставин, крім викладених у письмовому запереченні на заяву про забезпечення позову, не наведено, жодних доказів на їх підтвердження не подано.
Відтак суд вважає, що наведені у клопотанні обставини не підтверджені належними і допустимими доказами, ці обставини з'ясовуватимуться судом за участі учасників справи під час розгляду справи по суті і у залежності від з'ясованого судом буде прийнято рішення по суті спору. З цих підстав суд і відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 145, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 10.04.2026 вх. № 6093/26 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити повністю.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 145, 253-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 05.05.2026.
Суддя В.М. Грачов