Ухвала від 06.05.2026 по справі 925/450/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Черкаси справа № 925/450/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. розглянувши клопотання адвоката В. І. Бичка, представника Релігійної громади парафії Апостолів Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви с. Мойсівка у справі

за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає

позивач - Черкаська обласна державна адміністрація,

до відповідача - Релігійної громади парафії Апостолів Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви с. Мойсівка,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Міністерство культури України,

- Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації,

про витребування пам'ятки архітектури національного значення з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

01.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява керівника Золотоніської окружної прокуратури, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає позивач - Черкаська обласна державна адміністрація з вимогою витребувати з чужого незаконного володіння Релігійної громади парафії Апостолів Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви с. Мойсівка на користь держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації пам'ятку архітектури національного значення - Петропавлівську церкву, 1808 року побудови, охоронний № 230050, площею 201,2 кв.м, що розташована в складі комплексу нежитлових будівель по вул. Богдана Хмельницького, 5, с. Мойсівка Золотоніського району Черкаської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31817255).

Ухвалою від 21.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.05.2026 о 14:00.

05.05.2026 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису представник Релігійної громади парафії Апостолів Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви с. Мойсівка - адвокат Бичок В.І. подав клопотання з вимогою допустити його до участі у даній справі в якості представника та надати доступ в Електронному суді.

Щодо поданого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд встановив, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС з 04.05.2026 на виконання обов'язкових приписів ГПК України як юридична особа, адвокат у своєму клопотанні також зазначає про наявність у нього електронного кабінету на виконання обов'язкових приписів ГПК України. Отже адвокат зобов'язаний подавати до суду документи в електронній формі, пов'язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", проте зазначене клопотання подане адвокатом всупереч способам визначеним положеннями ГПК України - шляхом надсилання на електронну пошту суду.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та пункту 10 Положення про ЄСІТС відповідач і його представник, який є адвокатом з 18.10.2023 (набрання чинності змінами ГПК України щодо обов'язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС органами місцевого самоврядування) мають обов'язок зареєструвати свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов'язковому порядку, що ними виконано. Отже, відповідач та його адвокат мають подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або в письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

Тобто, згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або зобов'язані здійснити таку реєстрацію, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, наразі чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способу та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

Як встановлено судом, відповідач має зареєстрований в ЄСІТС електронний кабінет, як юридична особа, представник має зареєстрований кабінет як адвокат, проте останній звернувся на офіційну електронну адресу Господарського суду Черкаської області із клопотанням, до якого доданий файл з електронним цифровим підписом. Отже, заявник звернувся до суду з електронним документом поза межами ЄСІТС, відтак у суду наявні підстави вважати, що електронний підпис на вказаний документ накладено без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, цей документ фактично подано та підписано у неналежний процесуальний спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Підсумовуючи викладене, подане адвокатом відповідача клопотання підлягає поверненню без розгляду, оскільки підписане та подане в неналежний спосіб.

Водночас суд зауважує, що клопотання надійшло до суду в електронному вигляді, тому не підлягає поверненню в паперовій формі.

Керуючись ст. 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Релігійної громади парафії Апостолів Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви с. Мойсівка адвоката В.І. Бичка повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам та адвокату Бичку В.І. за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ
136280470
Наступний документ
136280472
Інформація про рішення:
№ рішення: 136280471
№ справи: 925/450/26
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: витребування з чужого незаконного володіння пам"ятку архітектури національного значення
Розклад засідань:
21.05.2026 14:00 Господарський суд Черкаської області
18.06.2026 14:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент культури та взаємозв"язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації
Міністерство культури України
Управління культури та охорони культурної спрадщини Черкаської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Релігійна громада парафія Апостолів Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви с. Мойсівка
заявник:
Керівник Золотоніської окружної прокуратури
Релігійна громада парафія Апостолів Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви с. Мойсівка
позивач (заявник):
Керівник Золотоніської окружної прокуратури
позивач в особі:
Черкаська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Бичок Володимир Іванович
представник позивача:
Семишкур Володимир Сергійович