8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4061/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Черновою В.О.
та за участю:
пр-к ТОВ "Ветпром" - Мулик К.К. (ордер серії АХ №1315663 від 29.12.2025),
пр-к боржника - Радченко А.В. (в режимі відеоконференції, ордер АА №1575346 від 06.05.25),
розглянувши заяву ТОВ "Ветпром" з грошовими вимогами до боржника
по справі
за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"
про визнання банкрутом Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.
Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Данілова А.І, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у праві на офіційному веб-сайті Судової влади України, призначено попереднє засідання суду на 18.12.2025.
15.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 77432.
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "Ветпром", м. Харків (вх.№ 30504 від "29" грудня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на суму 197 158,20 грн та 6056,00 грн судового збору.
Ухвалою суду від 02.02.2026 року заяву ТОВ "Ветпром" з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.
В судовому засіданні 09.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу про розгляд заяви кредитора ТОВ "Ветпром" поза межами попереднього засідання та призначив заяву до розгляду на 30.04.2026.
Розпорядник майна надав суду повідомлення щодо розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Ветпром", які визнає в повному обсязі на суму 197158,20 грн та 6056,00 грн судового збору, без надання кредитору права вирішального голосу на зборах кредиторів та у комітеті кредиторів, про що надане суду відповідне повідомлення від 05.03.2026 та ыдентичне повыдомлення выд 29.04.2026.
Від боржника надійшли 11.02.2026 та 09.04.2026 надійшли письмові пояснення щодо вимог ТОВ "Ветпром", в яких боржник не визнає вимоги ТОВ "Ветпром", посилаючись на те, що видаткові накладні підписані не відомою особою без зазначення прізвища, імені, по-батькові особи, що не дозволяє ідентифікувати підписанта первинних документів та свідчить про те, що такі видаткові накладні складені, по перше - з порушеннями, по друге - не дають достовірно вважати, що така поставка дійсно була та є безспірною.
В судовому засіданні представник кредитора ТОВ "Ветпром" підтримує грошові вимоги в повному обсязі та просить суд включити їх до реєстру вимог кредиторів, надав додаткові пояснення та документи в обґрунтування заявлених вимог.
Присутній в судовому засіданні представник боржника вимоги не визнає.
Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Ветпром" з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, надані суду документи, вислухавши пояснення представника боржника та кредитора, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.
Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).
Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до заяви в обов'язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов'язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- обов'язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);
- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.
Як вже було зазначено, до суду надійшла заява ТОВ "Ветпром" з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої заявник просить суд визнати вимоги на суму 197 158,20 грн.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що між ТОВ "Ветпром" та ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН України 25.01.2022 був укладений договір поставки № 147. Відповідно до умов вказаного договору (а саме п 1.1 договору) сторони погодили, що постачальник зобов'язується передати (поставити) передати покупцю у встановленому договором порядку та на узгоджених умовах препарати ветеринарного призначення (далі - товар), а покупець - прийняти та своєчасно оплатити такий товар.
Відповідно до пункту 1.2 Договору, з огляду на об'єктивну неможливість визначити наперед точний асортимент та кількість товару, сторони погодили, що ціна, обсяг та асортимент кожної конкретної партії товару визначаються у відповідних видаткових накладних.
На виконання умов пункту 1.3 Договору, доказом факту поставки товару є підписані сторонами видаткові накладні, а в окремих випадках - накладні перевізника. Такий порядок підтвердження факту поставки відповідає як договірним умовам, так і загальним правилам ведення господарської діяльності, оскільки забезпечує фіксацію обсягу, якості та асортименту переданого товару.
Згідно п.1.4. Договору, для поставки товару, покупець відправляє постачальнику замовлення по електронній пошті або в телефонному режимі, з обов'язковим зазначенням асортименту, кількості товару, бажаного строку та умов поставки. Підтвердженням прийняття постачальником до виконання замовлення покупця є направлення покупцю рахунку на оплату (рахунку-фактури) засобами електронного/факсимільного зв'язку.
Згідно з п.п. 3.3. договору покупець здійснює оплату постачальнику за товар на умовах відстрочки платежу, але не більше 14 днів з дати отримання товару. Згідно з п.п. 3.4. Договору датою отримання товару є дата видаткової накладної.
На підтвердження факту поставки товару кредитором надано видаткові накладні, а саме:
видаткова накладна №269 від 26.01.2022 на суму 27 648,00 грн;
видаткова накладна №579 від 16.02.2022 на суму 16 351,32 грн;
видаткова накладна №606 від 18.02.2022 на суму 63 295,32 грн;
видаткова накладна №607 від 18.02.2022 на суму 67 176,72 грн;
видаткова накладна №620 від 21.02.2022 на суму 23 851,08 грн.
Крім того, кредитором надано податкові накладні:
№263 від 26.01.2022 на суму 27 648,00 грн;
№256 від 16.02.2022 на суму 16 351,32 грн
№289 від 18.02.2022 на суму 63 295,32 грн;
№290 від 18.02.2022 на суму 67 176,72 грн;
№304 від 21.02.2022 на суму 23 851,08 грн, які додатково підтверджують факт здійснення господарських операцій між сторонами.
Згідно з наданими документами загальна вартість поставленого товару становить 198322,44 грн. Водночас, відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків №805 від 13.11.2025, кредитором враховано часткову оплату, у зв'язку з чим розмір непогашеної заборгованості становить 197158,20 грн.
Представник боржника заперечує факт поставки, посилаючись на те, що видаткові накладні не містять прізвище та ім'я особи, що не дозволяє ідентифікувати підписанта та ставить під сумнів сам факт поставки.
Проте, судом встановлено, що видаткові накладні містять підпис ОСОБА_1 , головного лікаря ветеринарної медицини, який діяв на підставі довіреності №1 від 25.01.2022 року, яка є додатком до договору поставки №147 від 25.01.2022, виданої директором ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН України.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Вказаний перелік обов'язкових реквізитів документа кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з яким первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пунктом 2.5. вказаного Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.
Судом встановлено, що видаткові накладні, які додані до заяви з грошовими вимогами ТОВ "Ветпром", відповідно до вимог вищевказаного Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" містять такі обов'язкові реквізити як дату її складання; особу, від імені якої складено документ і кому здійснюється поставка за цією накладною; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; підпис в графі "від постачальника" та підпис в графі "отримав за довіреністю №1 від 25.01.2022". Надані редитором видаткові накладні на загальну суму 198322,44 грн підписані сторонами без зауважень.
Крім того, судом встановлено, що згідно з додатком до договору поставки від 25.01.2022 № 147 сторони визначили зразок підпису покупця, без зазначення іншої уповноваженої особи від покупця та адреси місця доставки товару.
Таким чином, на переконання суду, кредитор довів суду факт реальності господарської операції.
Близькі за змістом висновки містяться в постанові Верховного Суду від 14.01.2026 у справі №922/4558/24.
Також суд вважає за необхідне додатково зазначити, що видаткова накладна, складена відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", засвідчує факт здійснення господарської операції та договірних відносин. Відсутність певного документа за наявності інших первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 904/887/18).
Отже, суд вважає обґрунтованими грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" до боржника в загальному розмірі 197158,20 грн.
Натомість доказів погашення ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН України заборгованості за договором поставки матеріали справи не містять.
Розпорядник майна вимоги кредитора визнає в повному обсязі.
Як було зазначено раніше, обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (висновок про застосування норм права, викладений у постановах від 29.03.2018 у справі № 925/1165/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 17.04.2019 у справі №43/75-15/7-б).
ЩОДО СТРОКУ НА ПОДАННЯ ЗАЯВИ ІЗ ГРОШОВИМИ ВИМОГАМИ.
Саттею 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Суд зазначає, що строк встановлений для подання кредиторами своїх заяв судом встановлено до 14.11.2025, проте заява ТОВ "Ветпром" була подана до суду 29.12.2025, тобто з пропуском 30-тиденного строку.
Частиною 4 ст. 45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Також статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Суд звертає увагу на те, що пропущений конкурсним кредитором визначений частиною першою статті 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог до боржника не може бути поновлений судом незалежно від поважності причин його пропуску наведених заявником.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 904/678/20, а також в постанові Верховного суду від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.
Отже, вимоги ТОВ "Ветпром" є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Крім того, судом встановлено, що кредитор не є заінтересованою особою стосовно боржника.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора ТОВ "Ветпром" в повному обсязі на суму 197158,20 грн, а також суму судового збору у розмірі 6056,00 грн за подання заяви до боржника з грошовими вимогами у справі про банкрутство.
Керуючись ст. 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 75, 79, 86, 234-235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України в сумі 197158,20 грн, які підлягають включенню до 4 черги та 6056,00 грн судового збору у 1 чергу.
Вимоги є конкурсними, проте без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2026.
Суддя Міньковський С.В.