про залишення позовної заяви без розгляду
29 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/162/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом: Кушки Олександра Михайловича, АДРЕСА_1
до відповідача: Акціонерного товариства "УКРПОШТА", вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001
про визнання протиправним та скасування рішення; визнання укладеною додаткової угоди
третя особа: Фізична особа-підприємець Михайлів Леся Михайлівна, АДРЕСА_2 .
За участю представників від:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: Хоружа Наталія Володимирівна, адвокат;
Третя особа: не з'явилася
Суть справи:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства "УКРПОШТИ" про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відміну (скасування) електронного аукціону RLE001-UA-20251218-79049 з передачі в довгострокову оренду нежитлового приміщення І-го поверху, 26,07 кв. м., місто Ланівці Тернопільської області, оформленого від 14 січня 2026 року;
- визнання таким, що відбувся електронний аукціон RLE001-UA-20251218-79049 з передачі в довгострокову оренду нежитлового приміщення І-го поверху, 26,07 кв. м., місто Ланівці Тернопільської області, де переможцем визначено ФОП Кушку Олександра Михайловича;
- зобов'язання Акціонерного товариства "Укрпошта" укласти із фізичною особою підприємцем Кушкою Олександром Михайловичем договір оренди нежитлового приміщення І-го поверху, 26,07 кв. м., місто Ланівці Тернопільської області на умовах форми стандартного дохідного договору оренди нерухомого майна, який є додатком та завантажений до аукціону RLE001-UA-20251218-79049;
- скасування результатів електронного аукціону RLE001-UA-20260213-25614 з передачі в довгострокову оренду нежитлового приміщення І-го поверху, 26,07 кв. м., місто Ланівці Тернопільської області, оформленого від 14 січня 2026 року, де переможцем визнано ФОП Михайлів Лесю Михайлівну.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.03.2026, головуючим суддею для розгляду справи № 921/162/26 визначено суддю Чопка Ю.О.
Ухвалою суду від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/162/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.04.2026.
У зв'язку з неякою представника позивача, ухвалою суду від 13.04.2026 відкладено підготовче засідання на 29.04.2026.
Позивач у підготовче засідання 29.04.2026 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Третя особа у підготовче засідання 29.04.2026 не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представник відповідача в судове засідання прибув та подав заяву від 29.04.2026 (вх.№3314) про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись при цьому на неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Позивач не повідомив суд про причини своєї неявки у підготовче засідання, призначене на 29.04.2026 о 14:30 год.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У постановах Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі № 916/3616/15, від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 викладено таку правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Обов'язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.
Разом з тим, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
При цьому ст.226 ГПК України не пов'язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містить заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 19.01.2023 у справі № 904/6347/21.
Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позивач та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, яке призначено на 29.04.2026 о 14:30 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Будь-які документи, а саме: заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції та/або про відкладення розгляду справи від Позивача не надходили.
Враховуючи неявку Позивача та не повідомлення ним про причини неявки, що позбавляє суд можливості вважати їх поважними, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №904/2963/25.
За приписами ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 232-235, 240 ГПК України, господарський суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 29.04.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.О. Чопко