вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"05" травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/292/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянув матеріали справи
за позовом: Департаменту патрульної поліції
до відповідача: Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
про: стягнення 195 322,09 грн шкоди
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
секретар судового засідання: С.Коваль
від позивача: Є.Шматко (поза межами приміщення суду)
від відповідача: О.Ясковець (в залі суду)
від третьої особи: Є.Адамович (в залі суду)
Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення 195 322,09 грн шкоди.
Ухвалою від 16 березня 2026 року суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року зобов'язано Сарненський районний суд Рівненської області надати суду у 7-ти денний строк з дня отримання ухвали матеріали справи №572/5591/24 для огляду. Також суд повідомити учасників справи, що наступне підготовче засідання відбудеться 5 травня 2026 року та запропонував сторонам до 4 травня 2026 року надати суду свою письмову позицію щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи, пропозицій експертної установи та питань, які необхідно поставити на розгляд експерту, або заперечення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.
4 травня 2026 року до суду надійшло клопотання Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про витребування доказів у позивача.
Вказане клопотання аргументоване тим, що 23 квітня 2026 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання доказів, яка вручена позивачу 28 квітня 2026 року, проте таке прохання не виконане.
Суд зазначає, що з часу отримання позивачем вказаного звернення минуло лише 4 робочі дні, а тому суд вважає за необхідне надати можливість позивачу відреагувати на вказане звернення.
4 травня 2026 року Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації подав клопотання про призначення експертизи.
5 травня 2026 року третя особа продала до суду доказ по справі (інформацію з GPS-трекера). Вказаний доказ суд приймає та долучає до матеріалів справи, оскільки як слідує з попередніх заяв, позивач вчиняв дії спрямовані на отримання вказаних доказів.
Суд констатує, що Сарненським районним судом Рівненської області не виконано ухвалу суду від 14 квітня 2026 року якою зобов'язано Сарненський районний суд Рівненської області надати у 7-ти денний строк з дня отримання ухвали матеріали справи №572/5591/24 для огляду.
Вказану ухвалу Сарненський районний суд отримав 16 квітня 2026 року, проте жодним чином не відреагував, матеріали справи не надав, як і не надав пояснень невиконання ухвали суду.
При цьому, матеріали вказаної справи містять докази, необхідні для вирішення даного спору, зокрема схему ДТП, пояснення учасників ДТП, інші матеріали за якими можливим є встановлення наявності чи відсутності причинно-наслідкового зав'язку між шкодою та причинами її завдання чи спростування обставин спричинення шкоди.
Суд ураховує, що в обґрунтування позову позивач вказує, що 06.12.2024 на автодорозі М-07 Чудель - Тинне (2 км) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, який належить Департаменту патрульної поліції. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27.02.2025 у справі № 572/5591/24 провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд бере до уваги, ту обставину що позовні вимоги обґрунтовані вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі обставини вчинення якої досліджувались Сарненський районним судом Рівненської області при розгляді справи №572/5591/24. А тому суд робить висновок, що матеріали вказаної справи можуть містити докази, що стверджують/спростовують обставини які входять до предмету доказування у даному спорі.
Згідно з приписами статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з правилами статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Сарненського районного суду Рівненської області матеріали справи №572/5591/24 для огляду.
Згідно з правилами статті 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Щодо розгляду поданих клопотань про призначення у справі судової експертизи.
Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідача проти позову, а також досягнення позивачем та відповідачем консенсусу щодо питання призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відповідача про призначення судової експертизи.
Зокрема суд враховує, що предметом спору є стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 06.12.2024 на автодорозі М-07 Чудель - Тинне (2 км) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, який належить Департаменту патрульної поліції. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. ДТП сталось у зав'язку з незадовільним станом дорожнього покриття, яке виникло внаслідок недоліків в утриманні дорожнього покриття. Розмір шкоди за розрахунком позивача складає 195 322,09 грн.
Водночас відповідач у відзиві на позов не погоджується з причинами вчинення ДТП, вказує що характер пошкоджень є нетиповим для обставин ДТП, а експертний висновок наданий позивачем містить ряд порушень та неточностей.
Отже у цьому спорі необхідним є встановлення обставин вчинення ДТП та розміру шкоди, а тому для з'ясування таких обставин вочевидь необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з положеннями пункту 4 Розділу 2 Науково-методологічних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), експертиза стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП основними завданнями даної експертизи є визначення відповідності техніко-експлуатаційних, геометричних та технічних показників автомобільних доріг нормативно-технічним вимогам. Визначення відповідності робіт з організації дорожнього руху вимогам безпеки руху.
Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв'язку з подією ДТП?
Згідно з приписами пункту 2 Розділу 4 Науково-методологічних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов'язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.
Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім'я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?
А тому, у цій справі є доцільним призначення судової експертизи для з'ясування викладених вище обставин.
Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Таким чином, на розгляд судового експерта(ів) суд вважає за необхідне поставити наступні питання:
- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км) станом на час проведення експертизи?
- Чи відповідає характер пошкоджень транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км)?
- Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв'язку з подією ДТП, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км)?
Вказані питання суд об'єднав з запропонованих позивачем та відповідачем варіантів, та на переконання суду дані питання зможуть найбільш повно надати відповіді, що стосуються предмету спору.
При цьому суд відхиляє питання 1, 2, 4 які запропоновані позивачем як такі що не стосуються предмету спору (стягнення шкоди). На переконання суду, достатньо питання щодо розміру матеріального збитку (шкоди).
Питання відповідача 1-3 суд вважає за необхідне об'єднати в одне, яке полягає в тому чи характерні пошкодження КТЗ для даного ДТП.
Питання відповідача 4 - 14 суд також вважає за необхідне об'єднати в одне, а саме щодо розміру завданої шкоди власнику КТЗ.
Також суд вважає за необхідне поставити судовому експерту питання щодо того, чи могли бути причиною ДТП невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів. Формулюючи вказане питання суд опирався на Науково-методологічні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Згідно зі статтею 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов'язаний повно і всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу.
Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об'єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.
Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз'яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 ГПК України є доказом у справі.
За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Позивач у поданому клопотанні просив доручити проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Відповідач у поданому клопотанні з метою забезпечення об'єктивності висновків експертизи, а також усунення ризиків впливу на експерта через підпорядкованість запропонованої структури одному відомству з позивачем, пропонував доручити проведення відповідного дослідження Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Зауваження відповідача щодо визначення експертної установи суд вважає слушними, а відтак проведення судової експертизи вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001, ідентифікаційний код 26207431).
Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001, ідентифікаційний код 26207431).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).
Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.
Згідно з правилами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Керуючись статтями 12, 100, 234, 235, 247, 250 ГПК України суд -
1. Сарненському районному суду Рівненської області (вулиця Залоги, 5, Сарни, Рівненська область, 34504) надати суду у 7-ти денний строк з дня отримання даної ухвали матеріали справи №572/5591/24 для огляду.
2. Клопотання Департаменту патрульної поліції та Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про призначення експертизи задоволити.
3. Призначити у справі судову експертизу.
4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км) станом на час проведення експертизи?
- Чи відповідає характер пошкоджень транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км)?
- Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв'язку з подією ДТП, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км)?
5. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001, ідентифікаційний код 26207431).
6. Експертові, якому доручено виконання вказаної експертизи:
- у разі виникнення необхідності відповідно до процесуального законодавства заявити суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;
- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявити суду щодо уточнення поставлених експертові питань;
- не розголошувати без дозволу суду відомості, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків, або не повідомляти будь-кому, крім суду, про хід проведення експертизи та її результати.
7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, ідентифікаційний код 40108646).
8. Визначеній судом експертній установі повідомити Департамент патрульної поліції платіжні реквізити (рахунок) для проведення оплати вартості судової експертизи.
9. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.
10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
11. Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до Господарського суду Рівненської області (адреса) висновок судового експерта в оригіналі, копії висновку експерта надіслати учасникам справи.
12. Матеріали справи №918/292/26 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001, ідентифікаційний код 26207431).
13. Зупинити провадження у справі №918/292/26 на час проведення експертизи до надходження до Господарського суду Рівненської області висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.
14. Ухвалу надіслати сторонам у справі №918/292/26 та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.
Суддя Андрій КАЧУР