65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"04" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/705/26
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,
розглянувши клопотання (вх. № 11461/26 від 02.04.2026) представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 916/705/26
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» (65032, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4 А; код ЄДРПОУ 35048670)
про стягнення 207 420,00 грн;
представники сторін:
від позивача - Хлабистін Д. М. (в режимі відеоконференції),
від відповідача - Бриленко К. Б.,
Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач, Укрзалізниця) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» (далі - відповідач, Товариство) 207 420,00 грн штрафу, нарахованого в порядку ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильне зазначення в залізничній накладній № 41716648 маси вантажу у вагонах № 53569208 та № 61239257, які були відправлені відповідачем у червні 2025 року зі станції Ізмаїл ЦПС на станцію Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці.
Ухвалою від 04.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/705/26, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи відповідно до ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою суд роз'яснив сторонам порядок подання до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
20.03.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 9934/26 від 23.03.2026), згідно з яким заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що дійсно, у червні 2025 року відбулось навантаження щебню доломітового на вантажні вагони навалом, що підтверджується накладною № 41716648 від 15.06.2025, відповідно до якої Товариство здійснило відправку вантажу масою 615 490 кг шляхом завантаження на 9 залізничних вагонів. Вказує, що загальна маса вантажу на момент завантаження була визначена на справних автомобільних вагах (заводський № 6110709), що також зазначено у накладній. Стверджує, що 22.06.2025 зазначений вантаж прибув на станцію призначення, а 23.06.2025 - отриманий одержувачем. В подальшому, як зазначає представник відповідача, 20.11.2025 на адресу Товариства надійшла претензія № Д-05/615, в якій позивач вимагає сплати 207 420,00 грн, у зв'язку із виявленням невідповідності зазначеної маси у двох вагонах із дев'яти. Зауважує, що перевірка маси була здійснена на підставі заяви вантажоотримувача, поданої відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України щодо здійснення перевантажування саме двох вагонів. Зазначає, що на підставі виявленої невідповідності маси вантажу позивач склав комерційний акт № 467004/193 від 23.06.2025 та здійснив нарахування штрафу у вигляді п'ятикратної провізної плати. Дії Укрзалізниці по нарахуванню штрафу, на думку представника відповідача, не відповідають приписам чинного законодавства України. Покликаючись на положення ст. 908, 924 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. 122, 129 Статуту залізниць України, представник відповідача вказує, що позивач мав правові підстави для складання комерційного акту та нарахування штрафу за умови, якщо розбіжності маси прийнятого вантажу та маси вантажу, встановленої на станції призначення, зменшився більш ніж на 1,5 %. Представник відповідача вважає дивним зважування лише двох вагонів (№ 61239257 та № 53569208) із дев'яти. На його переконання, позивач не мав підстав для складання комерційного акта та нарахування штрафу по конкретному вагону. Поряд із цим, він зауважує, що з наданих до суду документів неможливо встановити, вантаж якою масою був отриманий вантажоодержувачем та чи можливо застосувати до отриманої маси вантажу 1,5%-ву норму природної втрати вантажу. Додатково представник відповідача стверджує про невідповідність порядку складання комерційного акту вимогам законодавства. Крім того, звертає увагу, що до позовної заяви наданий в копії технічний паспорт на ваги, однак відсутнє свідоцтво про проходження періодичної повірки, що не дозволяє дійти висновку про наявність та розмір похибки у зважуванні.
Того ж дня представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 9937/26 від 23.03.2026) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивовано тим, що справа є технічно складною та її розгляд потребує дослідження методики зважування, повірки засобів вимірювання, повноважень підписантів комерційного акту та застосування норм природної втрати до загальної маси групової відправки. Зауважує, що розгляд справи без виклику сторін позбавляє відповідача можливості надати усні пояснення, поставити питання представнику позивача та повноцінно реалізувати своє право на захист.
24.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд об'єднати в одне провадження справи № 916/705/26 та № 916/798/26, що перебувають у провадженні Господарського суду Одеської області.
26.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, а 31.03.2026 - заперечення на відповідь на відзив.
02.04.2026 представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Ухвалою від 03.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ № 916/705/26 та № 916/798/26 в одне провадження, задоволено його клопотання про розгляд справи № 916/705/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2026, викликано представників сторін у судове засідання.
06.04.2026 від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Ухвалою від 27.04.2026 оголошено перерву в засіданні до 04.05.2026. Ухвалу занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні, яке відбулось 04.05.2026, представник позивача просив задовольнити його клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
04.05.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Насамперед суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Так, зважаючи на необхідність з'ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України.
Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, представник Укрзалізниці покликається в першу чергу на позицію відповідача, який у своїх запереченнях проти позову намагається довести, що результати зважувань вагонів не можна брати до уваги, оскільки зі свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 510263, виданого Криворізькою філією ДП «Дніпростандартметрологія», слідує, що повірка ваг, на яких проводились зважування, здійснювалася на підставі недіючого ГОСТу 29329-92.
Представник Укрзалізниці звертає увагу, що згідно з відомостями, які містяться в технічному паспорті засобу ваговимірювальної техніки № 0285, вагонні ваги із заводським № 10021, на яких проводились зважування, є власністю ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Тому, як наголошує представник позивача, відповідач ставить під сумнів можливість використання майна (вагонних ваг) особи (ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»), яка не є учасником справи.
При цьому представник позивача вказує, що, як слідує зі свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 510263, виданого Криворізькою філією ДП «Дніпростандартметрологія», повірка ваг, яка здійснена 24.03.2025, була чинною до 24.03.2026. Тобто, представник позивача вважає, що рішення суду у цій справі, зокрема висновок щодо повірки ваг торкнеться усіх показників зважувань, отриманих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в період з 24.03.2025 по 24.03.2026. На його переконання, якщо судом в рамках цієї справи буде встановлено, що повірка означених ваг є недійсною і, як наслідок, результати зважування є нечинними в період з 24.03.2025 по 24.03.2026, це прямо вплине на права та обов'язки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» як власника та користувача законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Заперечення представника відповідача проти залучення третьої особи зводяться до того, що рішення суду у цій справі не спроможне вплинути на права чи обов'язки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та що позивач намагається перекласти тягар доказування у справі на іншу особу.
Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, проаналізувавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача щодо вказаного клопотання, приймаючи до уваги приписи статті 50 ГПК України, суд вважає, що рішення у даній справі ймовірно може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" по відношенню до Укрзалізниці та/або Товариства, оскільки питання, пов'язані із результатами зважування та, відповідно, повірки вагонних ваг, входять до предмета доказування у даній справі, в той час як згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки № 0285, вагонні ваги із заводським № 10021, на яких проводилось зважування вантажу у вагонах № 53569208 та № 61239257, результати якого фактично і призвели до звернення позивача до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в залізничній накладній № 41716648, належать саме Публічному акціонерному товариству "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ".
Керуючись статтями 2, 12, 50, 120, 177, 181, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Перейти до розгляду справи № 916/705/26 за правилами загального позовного провадження.
2. Клопотання (вх. № 11461/26 від 02.04.2026) представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 916/705/26 - задовольнити.
3. Залучити до участі у справі № 916/705/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1; код ЄДРПОУ 24432974).
4. Зобов'язати позивача у триденний термін з моменту отримання даної ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" подати до суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням ст. 168 ГПК України - до "22" травня 2026 р.
6. Призначити підготовче засідання на "27" травня 2026 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань № 4 (1-й поверх), тел. 0(482)307-964.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 04.05.2026. Повну ухвалу складено та підписано 05.05.2026.
Суддя Р.В. Волков