06.05.2026 р. справа № 914/223/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства “ЮНЕКС БАНК», м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Ф.Ф.», с. Тарасівка Пустомитівського району Львівської області
відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Суховоля Городоцького району Львівської області
відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства “УКРНАФТА», м. Київ
про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 51 497,45 грн.
Представники сторін:
від позивача: Афанас'єва Ж.Л.- адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000129 від 30.08.2017
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
На адресу Господарського суду Львівської області в систему “Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства “ЮНЕКС БАНК» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Ф.Ф.», відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 51 497,45 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026, справу № 914/223/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.03.2026. Також, судом залучено до участі у справі № № 914/223/26 Акціонерне товариство “УКРНАФТА» (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, буд. 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
17.02.2026 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» письмові пояснення з додатками за вх. № 4379/26. У вказаних письмових поясненнях третя особа повідомляє суд, що не заперечує щодо розгляду справи № 914/223/26 за відсутності представника Акціонерного товариства “УКРНАФТА». Просить долучити письмові пояснення до матеріалів справи № 914/223/26 та врахувати їх при розгляді даної справи.
20.02.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» заяву (за вх. № 5165/26) про участь в судовому засіданні 03.03.2026 на 12:10 год. та усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2026 постановлено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні 03.03.2026 та усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 5165/26 від 20.02.2026 задоволити та забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 03.03.2026 на 12:10 год. та усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2026, підготовче судове засідання призначено на 25.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.03.2026, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/223/26 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.05.2026.
06.05.2026 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті, яке проводилось в режимі відеоконференції, з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
06.05.2026 представник відповідача-1 в судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
06.05.2026 відповідач-2 явку в судове засідання з розгляду справи по суті не забезпечив, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
06.05.2026 відповідач-3 явку в судове засідання з розгляду справи по суті не забезпечив, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
06.05.2026 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
У письмових поясненнях за вх. № 4379/26 від 17.02.2026, третя особа повідомляє суд, що не заперечує щодо розгляду справи № 914/223/26 за відсутності представника Акціонерного товариства “УКРНАФТА». Просить долучити письмові пояснення до матеріалів справи № 914/223/26 та врахувати їх при розгляді даної справи.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право», Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України “Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Водночас ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є “одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями “proprio motu», щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, змагальності сторін, справедливого, неупередженого вирішення спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, задля забезпечення дійсного та законного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи № 914/223/26 у підготовчому провадженні.
Враховуючи те, що відповідачами у даній справі є фізичні особи, судом, відповідно до статті 16 Закону України “Про захист персональних даних» та ч. 6-7 ст. 176 ГПК України, надіслано запит за вих. № 914/223/26/1/26 від 02.02.2026 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У відповідь на запит суду, від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції (за вх. № 4086/26 від 13.02.2026) надійшла інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зокрема, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Як встановлено судом, позивачем направлено позовну заяву з долученими до неї документами на адресу відповідача-2 ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
Відтак, виходячи з викладеного вище, позивач не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.
Відповідно до ч. 11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву Акціонерного товариства “ЮНЕКС БАНК» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Ф.Ф.», відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства “УКРНАФТА» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 51 497,45 грн. залишити без руху. Встановити позивачу - Акціонерному товариству “ЮНЕКС БАНК» строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належні докази скерування на адресу відповідача-2 ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 20, ч.11 -13 ст.176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернутися до розгляду справи № 914/223/26 у підготовчому провадженні.
2. Позовну заяву Акціонерного товариства “ЮНЕКС БАНК» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Ф.Ф.», відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства “УКРНАФТА» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 51 497,45 грн.- залишити без руху.
3. Встановити позивачу - Акціонерному товариству “ЮНЕКС БАНК» строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належні докази скерування на адресу відповідача-2 ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 копії позовної заяви з додатками.
4. Зобов'язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам справи. Докази про це надати суду.
5. У разі не усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/223/26 у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
Повну ухвалу складено 06.05.2026.
Суддя Долінська О.З.