просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
05 травня 2026 року м. Харків Справа № 913/20/26
Провадження №1/913/20/26
За позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк», м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРВЕСТ Л», смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області
співвідповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Білокуракине Сватівського району Луганської області
про стягнення 437654 грн 98 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання - Макаров А.Д.
За участю представника позивача адвоката Лук'яненка К.Г. (свідоцтво серії КС № 7871/10 від 05.06.2019)
Суть спору: про солідарне стягнення 425000 грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 12348 грн 73 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 306 грн 25 коп. комісії за договором кредитної лінії № 460_055 від 04.10.2021.
Юрисдикцію цієї справи за участю фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представника співвідповідача, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення позичальником умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредитних коштів, виконання зобов'язань за яким забезпечено договором поруки від 04.10.2021 № 460_055/31, який укладений між АТ “Ощадбанк» та ОСОБА_1 .
Ухвалою від 16.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідачі належним чином повідомлені про відкриття провадження та розгляд цієї справи.
У відзиві на позовну заяву від 09.03.2026 співвідповідач зазначає, що неодноразово звертався до банку щодо врегулювання питання заборгованості за кредитним договором мирним шляхом, але зі сторони позивача відсутня будь-яка ініціатива чи активний прояв цікавості у мирному врегулюванні спору, тому відповідач просить суд розпочати процедуру врегулювання спору за участі судді, у разі розгляду справи по суті - відмовити в задоволенні позову.
У відповіді на відзив від 16.03.2026 № № 55/5.3-03/37760/2026 позивач зазначає, що відзив на позовну заяву подано з порушенням строків, встановлених господарським судом, таким чином, Банк заперечує щодо прийняття судом відзиву співвідповідача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув.
Так, перед початком розгляду справи представник співвідповідача - адвокат Марусенко Є.О. у телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання через зайнятість в кримінальній справі в Печерському районному суді м. Києва. Надіслати клопотання про перерву в судовому засіданні не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю Інтернету, також у телефонному режимі він повідомив представника позивача про неможливість участі у судовому засіданні та перенесення розгляду справи.
Представник позивача зазначив про вирішення цього питання на розсуд суду.
Згідно зі ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Оголосити перерву у засіданні суду по розгляду справи по суті на 02 червня 2026, об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 109.
2. Позивачу письмово викласти обґрунтування вимог по комісії, які представник оголосив у засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 05.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА