вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
05 травня 2026 рокуСправа № 910/16252/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Легун А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №910/16252/25 від 14.01.2026
за позовом: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (далі - Мінекономіки), код ЄДР 37508596, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008
до відповідача 1.: Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Великосеверинівська сільська рада), код ЄДР 04365164, вул. Миру, 1, село Велика Северинка, Кропивницький р-н, Кіровоградська область, 27613
відповідача 2.: Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" (далі - АТ "ДПЗКУ"), код ЄДР 37243279, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, в особі Філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1", код ЄДР 37506101, вул. Варшавська, 91А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25005
про визнання реєстраційних дій незаконними та визнання права власності,
від позивача - Колода Є.Г. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР;
від відповідача 1. - участі не брали;
від відповідача 2. - адвокат Уманець С.Г., ордер на надання правничої допомоги серія АІ №2135493 від 24.02.2026.
У підготовчому засіданні оголошено скорочену ухвалу.
До Господарського суду міста Києва звернулось Мінекономіки з позовом до Великосеверинівської сільської ради та АТ "ДПЗКУ" з вимогами:
- визнати вчинення реєстраційних дій АТ "ДПЗКУ" в частині звернення до державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо реєстрації державного майна за АТ "ДПЗКУ" незаконними;
- визнати незаконними дії державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни щодо реєстрації державного майна за АТ "ДПЗКУ" та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39813252 від 22.02.2018;
- визнати за державою Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (ЄДРПОУ 37508596) право власності на нерухоме майно - комплекс будівель, загальною площею 8930,4 кв. м., розташований за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р., с. Медерове, вулиця Лісова, будинок 1, що складається з Нежитлового приміщення (склад № 1) - літ. А; прибудови - літ. а; нежитлового приміщення (склад № 2) - літ. Б; прибудови - літ. б; вагової вагонної - літ. БІ; нежитлового приміщення (склад № 10); нежитлового приміщення (склад № 11) - літ. Г; нежитлового приміщення (склад № 3); нежитлового приміщення (склад № 0 - літ. Е; нежитлового приміщення(гараж) - літ. Ж; адміністративної будівлі - літ. 3; клубу - літ. И; технологічної будівлі(МОБ) - літ. Л; відвантажувального відділення - літ. М; технологічної будівлі(зерносушарка) - літ. Н; АЗС - літ. О; автовагової - літ. П; автовагової - літ. Р; автовагової - літ.С; нежитлової будівлі(лабораторія) - літ. Т; нежитлової будівлі(душова) - літ. У; прибудови - літ. У; насосної - літ. Ф; башти Рожновського - літ. Ф1; сараю - літ. X; трансформаторної - літ. Ч; нежитлового приміщення(склад) - літ. Ш; приймального відділення автотранспорту - літ. Щ; вбиральні - літ. Ю; нежитлового приміщення(склад № 8) - літ. Я; майданчика ПММ - 1; технологічної ємкості - II; естакади - III; залізничної колії - IV; технологічної споруди ЗАВ - У,УІ; ворота - літ. хвіртки - літ. № 4; огорожи - літ. № 5, № 6. за реєстраційним номером 1492308435225.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху.
09.01.2026 позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 14.01.2026 господарський суд відкрив провадження у справі №910/16252/25 за правилами загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання на 12.02.2026, встановив строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, витребував у АТ "ДПЗКУ" інформацію щодо дійсної вартості майна, що є предметом позову, а у разі відсутності такої інформації - довідку про балансову вартість спірного майна станом на останню звітну дату.
Протокольною ухвалою від 12.02.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.02.2026.
23.02.2026 від АТ "ДПЗКУ" надійшли письмові пояснення, до яких додано балансову довідку основних засобів (об'єкти нерухомості та споруди) філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів" за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Медерове, вул. Лісова 1, станом на 31.01.2026, відповідно до якої вартість становить 3 098 289,05 грн.
Ухвалою Господарського суду місті Києва від 26.02.2026 направлено матеріали справи за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Великосеверинівської сільської ради, АТ "ДПЗКУ" в особі Філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" про визнання реєстраційних дій незаконними та визнання права власності до Господарського суду Кіровоградської області.
31.03.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/16252/25 призначено судді Коваленко Н.М.
Ухвалою від 06.04.2026 господарський суд позовну заяву залишив без руху.
13.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №2431-06/142 від 13.01.2026 про усунення недоліків з вимогами:
1. Прийняти дану заяву та долучити до матеріалів справи №910/16252/25 оригінал платіжної інструкції № 660 від 08.04.2026 про сплату судового збору.
2. Вважати недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2026 усунутими.
3. Постановити ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/16252/25, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою від 14.04.2026 господарський суд продовжив розгляд справи після усунення недоліків. Підготовче засідання призначив на 12:30 - 28.04.2026.
27.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №2431-06/161 від 27.04.2026, якою Мінекономіки подало уточнену позовну заяву з вимогами:
1. Усунути перешкоди державі Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (ЄДРПОУ 37508596) у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном - комплекс будівель, загальною площею 8930,4 кв.м., розташований за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р., с. Медерове, вулиця Лісова, будинок 1, що складається з Нежитлового приміщення (склад № 1) - літ. А; прибудови - літ. а; нежитлового приміщення (склад № 2) - літ. Б; прибудови - літ. б; вагової вагонної - літ. БІ; нежитлового приміщення (склад № 10); нежитлового приміщення (склад № 11) - літ. Г; нежитлового приміщення (склад № 3); нежитлового приміщення (склад № 0 - літ. Е; нежитлового приміщення(гараж) - літ. Ж; адміністративної будівлі - літ. 3; клубу - літ. И; технологічної будівлі(МОБ) - літ. Л; відвантажувального відділення - літ. М; технологічної будівлі(зерносушарка) - літ. Н; АЗС - літ. О; автовагової - літ. П; автовагової -літ. Р; автовагової - літ.С; нежитлової будівлі(лабораторія) - літ. Т; нежитлової будівлі(душова) - літ. У; прибудови - літ. У; насосної - літ. Ф; башти рожновського - літ. Ф1; сараю - літ. X; трансформаторної - літ. Ч; нежитлового приміщення(склад) - літ. Ш; приймального відділення автотранспорту - літ. Щ; вбиральні - літ. Ю; нежитлового приміщення(склад № 8) - літ. Я; майданчика ПММ - 1; технологічної ємкості - II; естакади - III; залізничної колії - IV; технологічної споруди ЗАВ - У,УІ; ворота - літ. хвіртки - літ. № 4; огорожи - літ. № 5, № 6., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1492308435225, шляхом припинення права власності за Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (ЄДРПОУ 37243279), на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1492308435225 та скасування державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (ЄДРПОУ 37243279), на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель, загальною площею 8930,4 кв.м., розташований за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р., с. Медерове, вулиця Лісова, будинок 1, що складається з Нежитлового приміщення (склад № 1) - літ. А; прибудови - літ. а; нежитлового приміщення (склад № 2) - літ. Б; прибудови - літ. б; вагової вагонної - літ. БІ; нежитлового приміщення (склад № 10); нежитлового приміщення (склад № 11) - літ. Г; нежитлового приміщення (склад № 3); нежитлового приміщення (склад № 0 -літ. Е; нежитлового приміщення(гараж) - літ. Ж; адміністративної будівлі - літ. 3; клубу - літ. И; технологічної будівлі(МОБ) - літ. Л; відвантажувального відділення - літ. М; технологічної будівлі(зерносушарка) - літ. Н; АЗС - літ. О; автовагової - літ. П; автовагової - літ. Р; автовагової - літ.С; нежитлової будівлі(лабораторія) - літ. Т; нежитлової будівлі(душова) - літ. У; прибудови -літ. У; насосної - літ. Ф; башти рожновського - літ. Ф1; сараю - літ. X; трансформаторної - літ. Ч; нежитлового приміщення(склад) - літ. Ш; приймального відділення автотранспорту - літ. Щ; вбиральні - літ. Ю; нежитлового приміщення(склад № 8) - літ. Я; майданчика ПММ - 1; технологічної ємкості - II; естакади - III; залізничної колії - IV; технологічної споруди ЗАВ - У,УІ; ворота - літ. хвіртки - літ. № 4; огорожи - літ. № 5, № 6., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1492308435225.
2. Визнати право власності за державою Україна, в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на нерухоме майно - комплекс будівель, загальною площею 8930,4 кв.м., розташований за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р., с. Медерове, вулиця Лісова, будинок 1, що складається з Нежитлового приміщення (склад № 1) - літ. А; прибудови - літ. а; нежитлового приміщення (склад № 2) - літ. Б; прибудови -літ. б; вагової вагонної - літ. БІ; нежитлового приміщення (склад № 10); нежитлового приміщення (склад № 11) - літ. Г; нежитлового приміщення (склад № 3); нежитлового приміщення (склад № 0 - літ. Е; нежитлового приміщення(гараж) - літ. Ж; адміністративної будівлі - літ. 3; клубу - літ. И; технологічної будівлі(МОБ) - літ. Л; відвантажувального відділення - літ. М; технологічної будівлі(зерносушарка) - літ. Н; АЗС - літ. О; автовагової - літ. П; автовагової - літ. Р; автовагової - літ.С; нежитлової будівлі(лабораторія) - літ. Т; нежитлової будівлі(душова) - літ. У; прибудови - літ. У; насосної - літ. Ф; башти рожновського - літ. Ф1; сараю - літ. X; трансформаторної - літ. Ч; нежитлового приміщення(склад) - літ. Ш; приймального відділення автотранспорту - літ. Щ; вбиральні - літ. Ю; нежитлового приміщення(склад № 8) - літ. Я; майданчика ПММ - 1; технологічної ємкості - II; естакади - III; залізничної колії - IV; технологічної споруди ЗАВ - У,УІ; ворота - літ. хвіртки - літ. № 4; огорожи - літ. № 5, № 6., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1492308435225.
3. Здійснити розподіл судових витрат у даній справі на користь Мінекономіки за реквізитами: код за ЄДРПОУ 37508596, UA958201720343120001000079547 в Державній казначейській службі України, м. Київ (вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008).
27.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №2431-06/161 від 27.04.2026 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Великосеверинівської сільської ради з вимогою закрити провадження у справі №910/16252/25 в частині позовних вимог Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було подано заяву про уточнення позову, згідно з якою Мінекономіки не заявляє жодних матеріально-правових вимог до Великосеверинівської сільської ради (зокрема, щодо визнання недійсним рішення виконкому сільради чи виданого на його підставі свідоцтва про право власності).
З огляду на констатовану відсутність предмета спору між Мінекономіки та органом місцевого самоврядування, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та принципом процесуальної економії, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи та уникнення зайвих процесуальних витрат і часу суду, позивач просить суд закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог до Великосеверинівської сільської ради.
Протокольною ухвалою від 28.04.2026 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.05.2026 о 12:00 год.
04.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №2431-06/167 від 04.05.2026 про усунення процесуальних неточностей та приведення суб'єктного складу учасників справи у відповідність до позовної заяви, з вимогами:
1. Усунути процесуальну невідповідність та привести суб'єктний склад учасників справи у повну відповідність до позовної заяви Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України.
2. У всіх подальших процесуальних документах (ухвалах, рішеннях) суду та в інформаційних довідках системи "Електронний суд" зазначати вірний суб'єктний склад відповідачів як окремих процесуальних осіб, а саме:
Відповідач: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365164);
Відповідач: Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (код ЄДРПОУ 37243279);
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні Відповідача: Філія Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" (код ЄДРПОУ 37506101).
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що під час детального ознайомлення з матеріалами електронної справи та змістом судових ухвал Господарського суду міста Києва (від 14.01.2026, від 12.02.2026, 26.02.2026) та Господарського суду Кіровоградської області (від 06.04.2026, 14.04.2026, 27.04.2026, 28.04.2026), а також у документах, що генеруються підсистемою ЄСІТС "Електронний суд", ним було виявлено невідповідність у визначенні суб'єктного складу учасників (відповідачів), яка суперечить первісній позовній заяві та нормам матеріального і процесуального права:
відповідач 1. Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області;
відповідач 2. АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1".
Позивач наголошує, що таке об'єднання двох окремих учасників в єдиний суб'єкт "в особі філії" є наслідком технічної або процесуальної помилки, починаючи з ухвал Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 та наступних ухвал під час та після спрямування справи за підсудністю. Зазначена трансформація складу сторін є безпідставною та/або помилковою.
04.05.2026 та 05.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №2431-06/168 від 04.05.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з вимогою залучити Філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" (код ЄДРПОУ: 37506101; вул. Варшавська, 91А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25005) до участі у справі № 910/16252/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України".
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що спірні правовідносини у даній справі нерозривно пов'язані з майновим комплексом, який перебуває у володінні, користуванні Філії та інтересами вказаної Філії.
Незважаючи на відсутність статусу самостійної юридичної особи, Філія АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" фактично здійснює володіння та користування майном, щодо якого виник спір, використовуючи його у своїй поточній господарській діяльності для виконання завдань, покладених на неї корпорацією.
На думку позивача, рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі безпосередньо вплине на права та обов'язки вказаної Філії, оскільки: вирішення питання щодо права власності та законності реєстраційних дій стосовно майна безпосередньо визначить обсяг майнових прав, переданих Філії в оперативне управління; незалучення Філії до участі у справі позбавить її права, передбаченого процесуальним законом, надати суду пояснення та докази щодо обставин фактичного використання спірного майна, історії його перебування на балансі підрозділу та обставин здійснення реєстраційних процедур.
05.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення №2431-06/169 від 04.05.2026 до заяви Мінекономіки від 27.04.2026 (щодо незмінності предмета позову, застосування принципу jura novit curia та правової природи уточнення позовних вимог в порядку пункту 3 частини 2 статті 182 ГПК України) з вимогами:
1. Долучити ці письмові пояснення до матеріалів справи № 910/16252/25.
2. Взяти до уваги, що Заява Мінекономіки від 27.04.2026 є виключно уточненням (деталізацією) формулювань позовних вимог в порядку пункту 3 частини 2 статті 182 ГПК України.
3. Здійснювати подальший розгляд справи № 910/16252/25 з урахуванням уточненої редакції позовних вимог, викладеної у Заяві від 27.04.2026 року.
4. Під час розгляду справи по суті, керуючись принципом jura novit curia, застосувати належний та ефективний спосіб захисту, який забезпечить безперешкодне скасування права приватної власності на спірне майно за АТ "ДПЗКУ" та його фактичне повернення у власність Держави.
Розглядаючи заяву №2431-06/161 від 27.04.2026 позивача, в якій викладено уточнену позовну заяву, господарський суд зазначає таке.
Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Процесуальною формою такого звернення є позовна заява, яка подається до суду першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 171 ГПК України.
Поняття "уточнення позовної заяви" положення чинного ГПК України не містять.
У підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що вказане уточнення позовної заяви на його переконання є зменшенням позовних вимог, при цьому предмет спору залишається незмінним.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, такими способами:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин і зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №902/743/18, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.
Отже, заява № 2431-06/161 від 27.04.2026 позивача є не чим іншим, як заявою про зміну предмета позову в розумінні вимог ст. 46 ГПК України, а не уточненням чи зменшенням позовних вимог.
Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 ГПК України.
Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (ч. 1 ст. 58 ГПК України)
Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Водночас для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, починаючи із 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №907/456/23.
Заява №2431-06/161 від 27.04.2026 позивача про зміну предмету позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України) підписана Колодою Є.Г., на підтвердження повноважень якого до заяви додано: довіреність в порядку передоручення від 25.07.2025, якою Харабар Т.І. уповноважив в порядку передоручення Колоду Є.Г. представляти інтереси Мінекономіки в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі; довіреність в порядку передоручення від 24.07.2025, якою Соболев О.Д. уповноважив в порядку передоручення Харабару Т.І. представляти інтереси Мінекономіки в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі; витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що сформовані в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Однак відповідно до наявних в матеріалах справи витягів з ЄДР, Колода Є.Г. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника, з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, БЕЗ ПРАВА: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди).
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, що наведені у постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23, поряд з приписами ст. 56 ГПК України, за наявності інформації щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, у Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовного цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.
Про наявність спору про скасування/виключення даних відомостей з Єдиного державного реєстру суду не повідомлено.
З огляду на зазначені обмеження, у Колоди Є.Г. відсутні повноваження на подання заяви №2431-06/161 від 27.04.2026 про зміну предмету позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України), що виключає можливість її розгляд судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява №2431-06/161 від 27.04.2026 позивача про зміну предмету позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України) підписана неповноважною особою, відповідно, така заява підлягає поверненню позивачу без розгляду. З огляду на подання позивачем цієї заяви та доданих до неї матеріалів через систему "Електронний суд", господарський суд фактично не здійснює їх повернення.
Щодо клопотання №2431-06/161 від 27.04.2026 позивача про закриття провадження у справі частині позовних вимог до Великосеверинівської сільської ради, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Водночас у зв'язку з поверненням заяви №2431-06/161 від 27.04.2026 позивача про зміну предмету позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України) без розгляду, зміна предмету позову фактично не відбулась. Саме на такій зміні ґрунтувалося зазначене клопотання позивача про закриття провадження.
Таким чином, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі №910/16252/25 в частині позовних вимог Мінекономіки до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.
Відповідно, клопотання №2431-06/161 від 27.04.2026 про закриття провадження у справі частині позовних вимог до Великосеверинівської сільської ради задоволенню не підлягає.
Розглядаючи заяву №2431-06/167 від 04.05.2026 позивача про усунення процесуальних неточностей та приведення суб'єктного складу учасників справи у відповідність до позовної заяви та клопотання №2431-06/168 від 04.05.2026 позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, господарський суд зазначає таке.
Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ГПК України)
За ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Статтею 44 ГПК України визначається процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність. Зокрема, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
В силу приписів ст. 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Філія та представництво юридичної особи вважаються створеними з дня їх державної реєстрації.
Отже в силу положень ст. 95 ЦК України філії та представництва виступають лише як відокремлені частини юридичної особи, що їх створила та не мають статусу самостійної юридичної особи.
Відтак, на переконання суду, Філія АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" не може бути визначена як самостійний учасник справи та бути третьої особою у справі оскільки вона не є юридичною особою.
З огляду на викладене вище, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви №2431-06/167 від 04.05.2026 позивача про усунення процесуальних неточностей та приведення суб'єктного складу учасників справи у відповідність до позовної заяви, а також клопотання №2431-06/168 від 04.05.2026 позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Разом з цим, за ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 помилково зазначено одним з відповідачів: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" в особі Філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1", позаяк, як зазначено вище, позивач визначився в позовній заяві з суб'єктивним складом учасників спору, вказавши одним з відповідачів Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" та третьою особою Філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1".
Ураховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у даної справи відповідачами, наразі є: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області та Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ".
Вказані обставини встановлені Господарським судом Кіровоградської області у підготовчому провадженні і відповідно враховуються судом при подальшому розгляді справи.
Керуючись ст. 41, 44, 46, 50, 177, 182-183, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву №2431-06/161 від 27.04.2026 позивача про зміну предмету позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України) повернути без розгляду.
2. У задоволенні клопотання №2431-06/161 від 27.04.2026 позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Великосеверинівської сільської ради - відмовити.
3. У задоволенні заяви №2431-06/167 від 04.05.2026 позивача про усунення процесуальних неточностей та приведення суб'єктного складу учасників справи у відповідність до позовної заяви, а також клопотання №2431-06/168 від 04.05.2026 позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд", а також філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" (для відома) засобами поштового зв'язку.
Повний текст ухвали суду складено 06.05.2026.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.