вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
"06" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1306/26
Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8В, ідентифікаційний код 42094646) від 28.04.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Білдінг» (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 21-А, 41/3, ідентифікаційний код 44464537) заборгованості в сумі 25 450,56 грн.,
04.05.2026 від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Господарського суду Київської області надійшла заява від 26.04.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства «Комфорт Білдінг» заборгованості за спожиту електроенергію за період з листопада 2021 по серпень 2024 року. Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.
Заява обґрунтована тим, що з 18.04.2019 власником земельної ділянки кадастровий номер 3222480601:01:001:0012 у с. Бобриця Бучанського району Київської області був Солоп Олександр Анатолійович, який 16.04.2020 звернувся до заявника із заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії на умовах комерційної пропозиції «Побут».
Заявник твердить, що з 09.11.2021 власником земельної ділянки стало ТОВ «Комфорт Білдінг», до якого в розумінні пункту 1.2.15 ПРРЕЕ перейшли права та обов'язки за договорами, укладеними згідно цих правил.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.
За змістом ст.ст. 147, 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Звертаючись до суду із даною заявою про видачу судового наказу, заявник в якості боржника визначив ТОВ «Комфорт Білдінг». Разом із тим:
заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на об'єкт за адресою с. Бобриця, вул. Заозерна 29, 31 підписана споживачем фізичною особою Солопом Олександром Анатолійовичем;
рахунки за електроенергію у спірний період містять зазначення споживача ОСОБА_1 ;
інформація ОСР ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 31.03.2025 №04/530/2438 містить дані про фактичний обсяг розподіленої електроенергії за період з 01.01.2019 по 28.02.2025 по Договору 201069547, споживач Солоп О.А.;
комерційна пропозиція «Побут» розповсюджується лише на побутових споживачів.
З огляду на викладене, заяву подано за вимогою, яка не відповідає ст. 148 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини 1 ст. 152 ГПК України.
Суд враховує, що відповідно до абзацу одинадцятого пункту 1.2.15 ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП від 07.02.2023 № 244) при переході права власності (користування) на об'єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов'язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил, крім випадків, передбачених законодавством.
Разом із тим, процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб'єктів господарювання; наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не передбачають розгляду вимог по суті та дослідження питання переходу прав та обов'язків від одного споживача фізичної особи за комерційною пропозицією «Побут» до іншого споживача - юридичної особи, отже вказані обставини виключають застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.
Крім того, відповідно до підпункту 1 частини 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин 6, 7 ст. 150 ГПК України якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Вказані вимоги заявником не виконані, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини 1 ст. 152 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги за заявою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ТОВ «Комфорт Білдінг» не відповідають вимогам ст. 148 ГПК України і до них не може бути застосована процедура наказного провадження, суд відмовляє у видачі такого судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 152 ГПК України.
Суд доводить до відома заявника, що відповідно до ч.2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Можливість приведення заяви до вимог ст. 150 ГПК України щодо зазначення банківських реквізитів у даному випадку не впливає на висновок суду про неможливість повторного звернення до суду із такою самою заявою.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 148, 150, п.3 частини 1 ст.152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Білдінг» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 25 450,56 грн.
Ухвала підписана 06.05.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Конюх