Ухвала від 28.04.2026 по справі 911/1769/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 00210602)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.; попереднє засідання призначено на 10.09.2024.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника.

Судом встановлено, що після публікації оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС», до Господарського суду Київської області надійшла низка заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника.

Так, 06.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Індустріальні технічні рішення» від 05.11.2024 б/№ (вх. № 3991) про визнання грошових вимог у сумі 1362187,38 грн.

02.12.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 01.12.2024 б/№ (вх. № 13675/24) про результат розгляду вимог ТОВ «Індустріальні технічні рішення».

22.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Велсі Транс» від 16.04.2025 № 1604/25-1 (вх. № 5606) про визнання грошових вимог у сумі 2710340,51 грн.

17.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 17.11.2025 б/№ (вх. № 16063/25) про результат розгляду вимог ТОВ «Велсі Транс».

28.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Боржника від 27.04.2026 б/№ (вх. № 7227/26) про результат розгляду вимог ТОВ «Індустріальні технічні рішення».

28.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Боржника від 27.04.2026 б/№ (вх. № 7232/26) про результат розгляду вимог ТОВ «Велсі Транс».

28.04.2026 в судове засідання з'явились розпорядник майна Боржника, а також представники компаній, які заявили кредиторські вимоги до Боржника (згідно протоколу судового засідання).

Судом в судовому засіданні 28.04.2026 продовжується розгляд заяв кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника АТ «ЕМСС», які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС» опубліковане 23.07.2024, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 24.07.2024 і закінчився 22.08.2024.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Індустріальні технічні рішення» суд зазначає наступне.

Заява надійшла до суду 06.11.2024 і була сформована в підсистемі «Електронний суд» 05.11.2024, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника в розмірі 1362187,38 грн.

Так, між ТОВ «Індустріальні технічні рішення» та АТ «ЕМСС» укладений Договір № 15/218 від 10.03.2020 щодо поставки товару.

Відповідно до умов зазначеного Договору Заявник зобов'язувався поставляти товар, а Боржник зобов'язувався приймати товар та оплачувати його вартість.

На виконання умов зазначеного Договору, сторони уклали Специфікації: № 9 від 16.04.2021, № 10 від 08.06.2021, № 11 від 08.06.2021.

Свої зобов'язання за Договором ТОВ «Індустріальні технічні рішення» виконало повністю, поставивши товар відповідно умов Договору та специфікацій.

Загальна вартість товару за зазначеними поставками склала 1423259,94 грн, з них Боржник оплатив лише 61072,56 грн. Таким чином, прострочена заборгованість Боржника становить 1362187,38 грн.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Боржником та розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані повністю.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «Індустріальні технічні рішення» до АТ «ЕМСС» грошові вимоги підлягають визнанню з визначенням наступної черговості: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1362187,38 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу).

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Велсі Транс» суд зазначає наступне.

Заява надійшла до суду 22.04.2025 і була сформована в підсистемі «Електронний суд» 22.04.2025, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника в розмірі 2710340,51 грн.

Так, кредиторські вимоги у розмірі 1292738,63 грн є безспірними відповідно до судових наказів, що підтверджуються наявність заборгованості Боржника перед Кредитором за договорами про надання транспортно-експедиторських послуг, зокрема:

1) 198029,63 грн та 248,10 грн (судовий збір) - за судовим наказом від 14.06.2022 у справі № 905/495/22;

2) 229600,00 грн та 248,10 грн (судовий збір) - за судовим наказом від 06.09.2022 у справі № 905/701/22;

3) 208000,00 грн та 248,10 грн (судовий збір) - за судовим наказом від 28.06.2022 у справі № 905/521/22;

4) 181525,00 грн та 248,10 грн (судовий збір) - за судовим наказом від 15.08.2022 у справі № 905/641/22;

5) 234600,00 грн та 302,80 грн (судовий збір) - за судовим наказом від 13.09.2024 у справі № 911/1769/24 (911/2356/24);

6) 239386,00 грн та 302,80 грн (судовий збір) - за судовим наказом від 30.09.2024 у справі № 911/1769/24 (911/2457/24).

Крім того, сума заборгованості у розмірі 1418201,88 грн виникла внаслідок невиконання Боржником зобов'язань за Договором на надання транспортно-експедиторських послуг № 42/650 від 15.09.2021 згідно заявки №1709-2021 від 17.09.2021 на суму 495000,00 грн (Акт надання послуг № 628 від 07.10.2021), заявки № 1811-2021 від 18.11.2021 на суму 632906,64 грн (Акт надання послуг № 848 від 07.12.2021), заявки № 2801-2022 від 28.01.2022 на суму 117000,00 грн, штрафні санкції 4797,00 грн (Акт надання послуг № 64 від 16.02.2022), заявка № 2801-2022-1 (тимчасова) від 28.01.2022) (Акт надання послуг № 39 від 07.02.2022) на суму 103498,24 грн, заявка № 0102-2022-5 від 01.02.2022 на суму 65000,00 грн (Акт надання послуг № 63 від 21.02.2022).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Боржником та розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат Заявника, пов'язаних з провадженням у даній справі про банкрутство (сплачений судовий збір в сумі 6056,00 грн) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема за подачу до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зазначена в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» норма є імперативною.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.

Отже, враховуючи, що кредиторська заява ТОВ «Велсі Транс» сформована Заявником в підсистемі «Електронний суд», в даному випадку підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв'язку з чим підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4844,80 грн (3028,00 *2 * 0,8).

Таким чином судовий збір за подання кредиторської заяви ТОВ «Велсі Транс» покладається на Боржника АТ «ЕМСС» в розмірі 4844,80 грн.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «Велсі Транс» до АТ «ЕМСС» грошові вимоги підлягають визнанню з визначенням наступної черговості: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2705543,51 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 4797,00 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу).

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Індустріальні технічні рішення» від 05.11.2024 б/№ (вх. № 3991) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технічні рішення» (код ЄДРПОУ 39060952) до АТ «ЕМСС» (код ЄДРПОУ 00210602) у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1362187,38 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ТОВ «Велсі Транс» від 22.04.2025 № 1604/25-1 (вх. № 5606) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велсі Транс» (код ЄДРПОУ 42649065) до АТ «ЕМСС» (код ЄДРПОУ 00210602) у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2705543,51 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 4797,00 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 05.05.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
136279649
Наступний документ
136279651
Інформація про рішення:
№ рішення: 136279650
№ справи: 911/1769/24
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2026)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
23.07.2024 11:20 Господарський суд Київської області
10.09.2024 15:00 Господарський суд Київської області
15.10.2024 15:00 Господарський суд Київської області
24.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Господарський суд Київської області
03.12.2024 15:15 Господарський суд Київської області
21.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
28.01.2025 16:10 Господарський суд Київської області
04.03.2025 15:30 Господарський суд Київської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Київської області
27.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
01.07.2025 15:00 Господарський суд Київської області
02.09.2025 15:10 Господарський суд Київської області
07.10.2025 15:00 Господарський суд Київської області
11.11.2025 15:00 Господарський суд Київської області
16.12.2025 15:00 Господарський суд Київської області
27.01.2026 15:00 Господарський суд Київської області
24.02.2026 15:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Соколик Дмитро Ігорович
відповідач (боржник):
ПАТ "Енергомашспецсталь"
ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
за участю:
Арбітражний керуючий - розпорядник майна Соколик Дмитро Ігорович
заявник:
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ТОВ "АПСІЛУМ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП"
ТОВ "ПлазмаТек"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
інша особа:
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
кредитор:
12 ДЕРЖАВНИЙ
12 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГУ ДСНС УКРАЇНИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ATOMENERGOMASH CYPRUS LIMITED
Головне управлінн
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, кр
ДП "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля"
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ"
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ", кред
Приватне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування"
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"
ФОП Резцова Інна Володимирівна
THYSSENKRUPP MATERIALS TRADING GmbH
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ПРИЧОРНОМОРСЬКИЙ"
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ШВИДКИЙ"
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ЩАСЛИВИЙ"
ТОВ "ВТО ГРУП"
ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕ
ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"
ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "ІНВЕ
ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП"
ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ"
ТОВ "МАГ
ТОВ "МАГРЕФ"
ТОВ "ПлазмаТек"
ТОВ "СТРАЙП"
ТОВ "ТЕХНОБУД ІН
ТОВ "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"
ТОВ "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ"
ТОВ "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ",
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС", кредитор:
ТОВ "ФІНІГРІФ"
ТОВ "Фірма Євро-Азов Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС"
ROSATOM FINANCE LTD
SIEMENS Aktiengesellschaft, Digitat Industries, Motion Control
SIEMENS Aktiengesellschaft, Digitat Industries, Motion Control
Кредитор:
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ"
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС"
ТОВ "Фірма Євро-Азов Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
позивач (заявник):
ДП "ІНФОРЕСУРС"
ПАТ "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ТОВ "ВЕЛСІ ТРАНС"
ТОВ "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов-Сервіс" м.Маріуполь
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
представник боржника:
Адвокат Дзенік Сергій Іванович
представник заявника:
КУДІНЧИКОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
Палькевич Наталія Сергіївна
Панченко Роман Миколайович
ФЕДОРІВ ІГОР БОГДАНОВИЧ
представник кредитора:
Биба Микола Олегович
Бондаренко Катерина Василівна
Брухно Валентин Сергійович
Адвокат Будова Яна Михайлівна
Адвокат Готьман Людмила Володимирівна
Григоренко Юрій Сергійович
Желеф Георгій Борисович
Зінченко Микола Вадимович
Ігнатова Наталя Олександрівна
Коненко Олена Степанівна
Максюта Маргарита Олексіївна
Мальцева Ірина Валеріївна
Маляр Володимир Анатолійович
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Недогарський Руслан Іванович
Пікалова Юлія Миколаївна
Полєжай Єгор Вячеславович
Романюк Сергій Юрійович
Савченко Вікторія Сергіївна
Сахаров Віталій Вікторович
Федоров Ігор Богданович
Челапко Ірина Сергіївна
Адвокат Шевченко Ангеліна Миколаївна
Шипенко Максим Сергійович
Юзвенко Василь Григорович
представник позивача:
Адвокат Джаловян Інна Анатоліївна
Положій Ігор Олександрович
ТАБУНЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В