Справа № 335/6738/25 6/335/43/2026
28 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника - Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, -
До Вознесенівського районного суд міста Запоріжжя звернулась з заявою ОСОБА_1 про розстрочку рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2026 та просила розстрочити виконання рішення строком на 9 місяців з правом дострокового погашення заборгованості.
В обґрунтування заяви вказала, що на даний час вона з 2024 року перебуває за кордоном у Чеській Республіці зі статусом тимчасового захисту, не має стабільного доходу в Україні та має обмежені фінансові можливості для одноразового погашення всієї суми заборгованості. Для виконання рішення суду їй необхідно здійснювати міжнародні грошові перекази на банківський рахунок в Україні, що є фінансово складним та потребує часу. Має намір добровільно погасити заборгованість частинами у межах своїх фінансових можливостей. Надання розстрочки дозволить їй виконувати рішення суду без застосування примусових заходів виконавчого провадження та без накладення арешту на банківські рахунки, що унеможливило б здійснення платежів.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з запереченнями у яких просять відмовити у розстрочці виконання рішення, зокрема представник посилаються на те, що заявник не надала беззаперечних доказів скрутного фінансового стану. Додатково зазначили, що саме по собі перебування за кордоном не є винятковою обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду. Заявник посилається на необхідність здійснення міжнародних грошових переказів як на обставину, що ускладнює виконання рішення суду. Проте такі доводи є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам. Виконання судового рішення здійснюється органами державної виконавчої служби (або приватним виконавцем), які наділені повноваженнями самостійно вживати заходів примусового виконання, зокрема звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його банківських рахунках. Таким чином, вважають, що відсутня будь-яка необхідність самостійного здійснення заявником міжнародних грошових переказів, оскільки стягнення заборгованості може здійснюватися безпосередньо виконавцем у встановленому законом порядку. Вважають, що посилання заявника на складність здійснення переказів є надуманим та не може вважатися винятковою обставиною у розумінні ст. 442 ЦПК України. Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів скрутного матеріального становища, які б об'єктивно унеможливлювали виконання рішення суду у повному обсязі, зокрема: документи про доходи або їх відсутність.
20.03.2026 та 20.04.2026 заявником ОСОБА_1 надані додаткові пояснення.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.
27.04.2026 представник ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г.подала заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
02 лютого 2026 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором заборгованість за договором позики № 7652777 від 08.07.2024 у розмірі 45 791,00 грн., з яких: 13 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 491,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12 500,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику, за кредитним договором № 8070902 від 10.07.2024 у розмірі 33 600,00 грн., з яких: з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір в сумі 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривні 13 копійок.
Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід'ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим для виконання.
Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.
Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження заявлених вимог відповідачем ОСОБА_1 надано копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон за № НОМЕР_1 .
Досліджуючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, судом не встановлено матеріальний стан відповідача, наявність чи відсутність у неї інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити щодо її матеріального стану, відповідні докази не були подані до суду. Копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон за № НОМЕР_1 долученої до заяви не підтверджують скрутне матеріальне становище заявника. Жодних інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища заявником не долучено.
Також, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 надала відомості, що вона проводить сплату боргу, але частинами, які вона визначає на свій розсуд. В своїх додаткових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що в Чеській Республіці вона має статус тимчасового захисту, не має стабільного високого доходу та має обмежені фінансові можливості. Разом з тим, до цих пояснень відповідачем не долучено жодного документу, який би свідчив про розміри доходу відповідача та що вона має на увазі, коли зазначає, що такий дохід є нестабільним та невисоким (в порівнянні з чим та для якої країни). За відсутності таких доказів суд взагалі позбавлений можливості дійти будь-яких висновків щодо рівня доходу та платоспроможності відповідача.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою.
Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355, 435 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника - Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст ухвали суду складено 04.05.2026.
Суддя: О.О. Романько