ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.05.2026Справа № 910/4124/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
зустрічну позовну заяву Ружицької Марії Михайлівни
до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
про визнання недійсним договору в частині
у справі № 910/4124/26
за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
до Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни
про стягнення 477 251,29 грн
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - позивач, АТ "ПУМБ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни (далі - відповідач, ФОП Ружицька М.М.) про стягнення заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 735880449566 від 07.04.2025 станом на 02.04.2026 включно в розмірі 477 251,29 грн, з яких:
419 170,9 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 71 948,69 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 347 222,21 грн;
58 080,39 грн - прострочена заборгованість за комісією.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 735880449566 від 07.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 прийнято позовну заяву АТ "ПУМБ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4124/26, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
29.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення строкової заборгованості за тілом кредиту в розмірі 347 222,21 грн.
Безпосередньо у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи № 910/4124/26 за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни про стягнення 477 251,29 грн в порядку загального позовного провадження, а у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідач просив суд здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
01.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Також позивач просив суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
01.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника та надання доступу до матеріалів справи.
30.04.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/4124/26.
Відповідно до зустрічної позовної заяви, поданої Ружицькою Марією Михайлівною до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", заявлено вимоги про визнання недійсним Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №735880449566 від 07.04.2025 в частині пункту 1.1.4. статті 1 щодо розміру комісійної винагороди за надання Кредиту та комісійної винагороди за обслуговування Кредиту.
Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви Ружицької Марії Михайлівни, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частинами 2 - 6 статті 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду (пункт 5.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18).
Водночас, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Як встановлено судом, відповідачем у справі № 910/4124/26 є Фізична особа-підприємець Ружицька Марія Михайлівна, тоді як зустрічна позовна заява подана Ружицькою Марією Михайлівною саме як фізичною особою.
Крім того, згідно поданої Ружицькою Марією Михайлівною зустрічної позовної заяви заявлено вимоги про визнання недійсним у відповідній частині Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №735880449566 від 07.04.2025, який, як зазначено у зустрічній позовній заяві, укладено між Ружицькою М.М. та АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК". Проте, як вбачається з матеріалів справи, Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №735880449566 від 07.04.2025 укладено між Фізичною особою-підприємцем Ружицькою Марією Михайлівною та АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", а не між Ружицькою Марією Михайлівною та АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Таким чином, як встановлено судом, зустрічний позов подано особою, яка не є відповідачем у справі № 910/4124/26, зі змісту первісного та зустрічного позовів не вбачається їх взаємопов'язаність, оскільки вони ґрунтуються на різних правових підставах (кредитних договорах, один з яких укладено між банком та Ружицькою М.М. як фізичною особою-підприємцем, а інший - між банком та Ружицькою М.М. як фізичною особою).
Судом також встановлено, що зустрічний позов Ружицької Марії Михайлівни підписано Витвицькою Олесею Романівною на підставі ордеру серія ВС № 1459555, виданого на надання правової допомоги ФОП Ружицька Марія Михайлівна. Доказів того, що Витвицька Олеся Романівна має право представляти інтереси Ружицької Марії Михайлівни як фізичної особи, до зустрічної позовної заяви не додано.
Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.
Керуючись ст. 180, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва
1. Зустрічну позовну заяву Ружицької Марії Михайлівни про визнання недійсним договору в частині повернути заявнику.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА