ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.05.2026Справа № 910/3838/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/3838/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.П.С. Трейд" до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" про стягнення 456 766,44 грн,
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "І.П.С. Трейд" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" 456 766,44 грн, з яких: 450 000,00 грн - основна заборгованість, 5 669,18 грн - пеня, 1 097,26 грн - три проценти річних. Позивач також просив суд проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором поставки від 12 грудня 2024 року № 12/12 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
6 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2026 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3838/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
5 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про збільшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача 470 185,06 грн, з яких: 450 000,00 грн - основна заборгованість, 11 784,24 грн - пеня, 2 280,82 грн - три проценти річних, 6 120,00 грн - інфляційні втрати.
Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) визначено, що до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право збільшити розмір позовних вимог.
Відповідно до частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Згідно з частинами 2, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За частиною 3 статті 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.
Оскільки заява Товариства про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача пені та трьох процентів річних подана в межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у даній справі й останнім надані суду належні докази доплати судового збору з урахуванням збільшеної ціни позову, а також докази направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду цієї заяви в частині зазначених позовних вимог.
Разом із цим, збільшення або зменшення розміру позовних вимог стосується лише зміни кількісних показників за тією самою вимогою, яка була заявлена раніше. Це може стосуватися тільки вимог майнового характеру. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Додавання нових вимог, які не були зазначені в тексті позовної заяви, під виглядом збільшення розміру позовних вимог є неправомірним.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року в справі № 657/1024/16-ц.
Оскільки Товариство у своєму позові не заявляло вимоги до відповідача про стягнення інфляційних втрат, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог у порядку статті 46 ГПК України у цій частині є необґрунтованою. Відтак, правові підстави для прийняття судом до розгляду зазначеної заяви Товариства у цій частині відсутні.
Керуючись статтями 46, 233, 234, 252 ГПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "І.П.С. Трейд" від 5 травня 2026 року про збільшення розміру позовних вимог в справі № 910/3838/26 в частині вимог про стягнення з відповідача 11 784,24 грн пені та 2 280,82 грн трьох процентів річних.
Відмовити в прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "І.П.С. Трейд" від 5 травня 2026 року про збільшення розміру позовних вимог в справі № 910/3838/26 у частині стягнення з відповідача 6 120,00 грн інфляційних втрат та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 6 травня 2026 року.
СуддяЄ.В. Павленко