ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.04.2026Справа № 910/9005/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Представники учасників: не з'явилися.
У червні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" звернулося із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" у зв'язку з наявною непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 № 910/9005/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.07.2023.
20.07.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" про виправлення арифметичної описки в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" в загальному розмірі грошових вимог до боржника, а саме: 1 210 439,04 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896) в розмірі 1 210 439,04 грн. (1 142 302,05 грн. - основна заборгованість, 68 136,99 грн. - штрафна санкція). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896) № 71110 від 31.07.2023. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896) арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.09.2023.
21.08.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 627 520,86 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне" про визнання кредитором боржника на суму 2 627 520,86 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
25.08.2023 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Захід-Метал-Пак" з грошовими вимогами до боржника на суму 564 490,23 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2023 прийнято заяву Приватного підприємства "Захід-Метал-Пак" про визнання кредитором боржника на суму 564 490,23 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
28.08.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" з грошовими вимогами до боржника на суму 579 150,00 грн.
29.08.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 50 601,16 грн.
29.08.2023 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 238 851,20 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про визнання кредитором боржника на суму 579 150,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 50 601,16 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" про визнання кредитором боржника на суму 1 238 851,20 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
30.08.2023 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський склозавод" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 735 759,75 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський склозавод" про визнання кредитором боржника на суму 3 735 759,75 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
01.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 648 177,47 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" про визнання кредитором боржника на суму 648 177,47 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
05.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше" з грошовими вимогами до боржника на суму 736 024,91 грн.
05.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Ларк Ван" з грошовими вимогами до боржника на суму 348 229,88 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше" про визнання кредитором боржника на суму 736 024,91 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Ларк Ван" про визнання кредитором боржника на суму 348 229,88 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
06.09.2023 до суду надійшла заява Valvidia Business Company Ltd. з грошовими вимогами до боржника на суму 1 500 000,00 грн.
06.09.2023 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Технологія" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 378 212,17 грн.
07.09.2023 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат" з грошовими вимогами до боржника на суму 896 637,93 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2023 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат" про визнання кредитором боржника на суму 896 637,93 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 прийнято заяву Valvidia Business Company Ltd. про визнання кредитором боржника на суму 1 500 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
06.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 275 642,43 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 275 642,43 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 приватного акціонерного товариства "Технологія" про визнання кредитором боржника на суму 1 378 212,17 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.09.2023.
19.09.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".
19.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про витребування доказів.
19.09.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без її участі.
20.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше" про розгляд справи без участі представника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про витребування доказів. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" на 11.10.2023.
26.09.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 200 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" про визнання кредитором боржника на суму 3 200 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 11.10.2023.
05.10.2023 до суду надійшла заява Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2023.
10.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Ларк Ван" про відкладення розгляду справи.
10.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Приватного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат".
10.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про розгляд справи без його участі.
10.10.2023 до суду надійшли від розпорядника майна відомості про результати розгляду кредиторських вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 відкладено попереднє засідання на 15.11.2023.
03.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ТОВ "Карпат-Вин еталон"
06.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ТОВ "Скай Ларк Ван".
14.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог ( з урахуванням уточнень) ТОВ "Скай Ларк Ван".
14.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог ( з урахуванням уточнень) ТОВ "Карпат-Вин еталон".
15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1
15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2023 визнано кредитором у справі № 910/9005/23 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" з грошовими вимогами на суму 1 297 579,04 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 1 142 302,05 грн. - вимоги четвертої черги, 68 136,99 грн. - вимоги шостої черги; Приватне акціонерне товариство "Технологія" з грошовими вимогами на суму 1 128 610,92 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 1 056 191,56 грн. - вимоги четвертої черги, 67 051,36 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 281 010,43 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 275 642,43 грн. - вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат" з грошовими вимогами на суму 907 373,93 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 902 005,93 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" з грошовими вимогами на суму 584 518,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 579 150,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне" з грошовими вимогами на суму 2 586 085,37 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 2 224 992,99 грн. - вимоги четвертої черги, 355 724,38 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Ларк Ван" з грошовими вимогами на суму 353 598,08 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 348 229,88 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше" з грошовими вимогами на суму 741 392,91 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 736 024,91 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Селанка ЮА" з грошовими вимогами на суму 1 196 164,43 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 1 045 304,10 грн. - вимоги четвертої черги, 145 492,23 грн. - вимоги шостої черги; Приватне підприємство "Захід-Метал-Пак" з грошовими вимогами на суму 569 858,23 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 524 195,10 грн. - вимоги четвертої черги, 40 295,13 грн. - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 50 601,17 грн., з яких 50 396,16 грн. - вимоги другої черги, 205,00 грн. - вимоги третьої черги, 0,01 грн. - вимоги шостої черги; Приватне акціонерне товариство "Вераллія Україна" з грошовими вимогами на суму 1 244 219,20 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 1 074 414,75 грн. - вимоги четвертої черги, 164 436,45 грн. - вимоги шостої черги; Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод" з грошовими вимогами на суму 3 741 127,75 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 3 540 704,91 грн. - вимоги четвертої черги, 195 054,84 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" з грошовими вимогами на суму 653 545,47 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 616 841,07 грн. - вимоги четвертої черги, 31 336,40 грн. - вимоги шостої черги; Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" з грошовими вимогами на суму 3 205 368,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 3 200 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 27.11.2023. Призначено розгляд справи № 910/9005/23 у підсумковому засіданні на 13.12.2023. Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Технологія" у визнанні кредитором боржника на суму 275 642,43 грн. Відмовлено Valvidia Business Company Ltd. у визнанні кредитором боржника на суму 1 500 000,00 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне" у визнанні кредитором боржника на суму 46 803,49 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2023 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/9005/23 у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Національний цукор".
28.11.2023 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про долучення документів до матеріалів справи.
11.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.
11.12.2023 до суду надійшло клопотання ПрАТ "Ветропак Гостомельський Склозавод" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
13.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПрАТ "Львівський Холодокомбінат" про розгляд справи без участі представника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 24.01.2024.
18.12.2023 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" станом на 14.12.2023.
25.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Діоніс" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 141 716,68 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.01.2024 прийнято заяву Приватного підприємства "Діоніс" про визнання кредитором боржника на суму 2 141 716,68 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 24.01.2024.
19.01.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення документів.
19.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про долучення до справи матеріалів проведеної інвентаризації майна боржника.
19.01.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна за результатами розгляду заявлених вимог до боржника.
24.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 визнано кредитором у справі № 910/9005/23 по відношенню до боржника Приватне підприємство "Діоніс" з грошовими вимогами на суму 2 147 084,68 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 1 929 963,38 грн. - вимоги четвертої черги, 211 753,30 грн. - вимоги шостої черги. Зобов'язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Затверджено звіт арбітражного керуючого Іванченко А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" за період з 26.07.2023 по 07.12.2023 у розмірі 88 829,03 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022).
01.07.2024 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".
18.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко А.В. про витребування доказів у Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" від 18.10.2024 про витребування доказів.
27.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про оголошення в розшук технологічних транспортних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 призначено розгляд клопотання ліквідатора про оголошення в розшук технологічних транспортних засобів у судовому засіданні на 12.03.2025.
12.03.2025 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко А.В. про розгляд справи без її участі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 задоволено частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко А.В. про оголошення у розшук технологічних транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл». Зобов'язано Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний номер 40108578) оголосити в розшук технологічні транспортні засоби, які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896), а саме:- Навантажувач марки HELI, модель CPQD, 2007 р.в., зав. № 23020С0915R6, двигун № H-20№ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 18.03.2020, державний номерний знак НОМЕР_4 ;- Навантажувач марки HELI, модель CPQD, 2007 р.в., зав. № НОМЕР_5 , двигун № H-20№ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;- Навантажувач марки HELI, модель 35WСІ, 2007 р.в., зав. № 0135D5415, двигун № НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 від 18.03.2020, державний номерний знак НОМЕР_11 .
25.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про заміну кредитора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 призначено судове засідання на 20.03.2026.
17.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора.
20.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про відсторонення ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 відкладено судове засідання на 24.04.2026.
16.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про долучення документів.
23.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про заміну кредитора, а також заява про розгляд справи без участі представника.
У судове засідання, призначене на 24.04.2026, сторони не з'явилися.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про заміну кредитора, суд дійшов висновку про наступне.
Як слідує з поданої заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/9005/23 визнано кредитором у справі по відношенню до боржника, зокрема, Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» з грошовими вимогами на суму 3 205 368,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 3 200 000,00 грн. - вимоги четвертої черги.
Так, за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» судом установлено, що 09.12.2020 між AT «Комінвестбанк» і ТОВ «Котнар Хілл» (позичальник) укладено Договір кредитної лінії №N50.58.00000000002, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 4 000 000,00 грн. зі строком погашення 17.04.2022 та сплатою 20,00% відсотків річних.
Оскільки ТОВ «Котнар Хілл» заборгованість за Договором кредиту кредитної лінії №N50.58.00000000002 від 09.12.2020 у повному обсязі не погасило, станом на 20.09.2023 за Боржником обліковується заборгованість за кредитом у розмірі 3 200 000,00 грн.
Із метою забезпечення виконання зобов'язань боржника між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» укладено Договір застави майна № 50.58.0000000002 від 09.12.2020, відповідно до якого ТОВ «Карпат-Вин Еталон» виступило майновим поручителем та прийняло на себе забезпечувальне зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2023 у справі № 907/883/23 за позовом AT «Комінвестбанк» до ТОВ «Карпат-Вин Еталон» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна №N50.58.0000000002 від 09.12.2020 задоволено повністю заяву сторін про затвердження мирової угоди. У мировій угоді Боржник визнав, що за Договором кредитної лінії №50.58.000000002 від 09.12.2020 у ТОВ «Котнар Хілл» станом на 25.10.2023 виникла заборгованість у загальній сумі 3 200 000,00 грн., погашення якої має бути здійснено згідно з установленим у пункті 2 мирової угоди графіком.
18.10.2022 на адресу ТОВ «Карпат-Вин Еталон» надійшла претензія АТ «Комінвестбанк» № 02-93/6-200 від 18.10.2022, в якій вказано, що станом на 18.10.2022 не виконані взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати обов'язкових платежів за користування кредитом, та обліковується прострочена заборгованість, у зв'язку з чим необхідно негайно сплатити всю заборгованість перед банком.
У період з 01.02.2023 по 04.12.2024 ТОВ «Карпат-Вин Еталон» замість ТОВ «Котнар Хілл» сплатило на користь АТ «Комінвестбанк» заборгованість за Договором кредитної лінії №N50.58.00000000002 на загальну суму 1 754 000,00 грн., що підтверджується: розрахунком АТ «Комінвестбанк» відносно заборгованості ТОВ "Котнар Хілл" по договору №50.58.0000000002 від 09.12.2020 станом на 01.07.2025; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 501 «Кредити: Комінвестбанк» за період 01.11.2022 - 31.12.2024 року від 25.07.2025 року; випискою по рахунку № НОМЕР_12 з 27.02.23 по 27.02.2023 на суму 200000,00 грн., випискою по рахунку № НОМЕР_12 з 27.02.23 по 28.02.2023 на суму 100000,00 грн., випискою по рахунку № НОМЕР_12 з 04.04.23 по 04.04.2023 на суму 500 000,00 грн.
Таким чином, у заяві про заміну кредитора вказано, що у зв'язку з виконанням ТОВ «Карпат-Вин Еталон» зобов'язання боржника перед первісним кредитором на загальну суму 1 754 000,00 грн., відбулося правонаступництво з АТ «Комінвестбанк» на нового кредитора ТОВ "Карпат-Вин Еталон", що є підставою для заміни кредитора у даному провадженні на підставі статті 556 ЦК України.
У подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» надано банківські виписки по рахунку№ НОМЕР_12 в АТ КОМІНВЕСТБАНК на загальну суму 1 754 000,00 грн. за період із 01.04.2024 до 29.11.2024.
У свою чергу, ТОВ «Котнар Хілл» зауважило, що ТОВ «Карпат-Вин Еталон» надано докази сплати боргу лише на загальну суму 1 724 000,00 грн., відтак вимоги нового кредитора мають бути визнані та включені в реєстр саме в указаному розмірі.
Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (частина 2 статті 52 ГПК України).
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
За положеннями частин 1, 2 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, підставою для заміни сторони, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Водночас, як слідує зі змісту поданої заяви, ТОВ «Карпат-Вин Еталон» просить здійснити процесуальне правонаступництво внаслідок здійснення оплати, як майновим поручителем, на користь первісного кредитора АТ «Комінвестбанк» за боржника за Договором кредитної лінії №N50.58.00000000002.
Відповідно до статті 556 ЦК України поручитель, який виконав зобов'язання боржника, набуває прав кредитора у цьому зобов'язанні в межах здійсненого виконання.
Судом прийнято до уваги, що кредитор у заяві посилався на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 у cправі № 910/7715/19 у контексті застосування статті 556 ЦК України.
Разом із цим, у вказаній постанові виснувано, що правовий аналіз частини другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов'язання. Цей висновок узгоджується з положенням частини першої статті 512 ЦК України, яка передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 03.12.2019 у справі № 910/5001/19, від 24.12.2019 у справі № 910/5016/19, від 16.01.2020 у справі № 910/5000/19 та 22.01.2020 у справі № 910/4997/19.
Отже, за наявності в даній справі доказів часткового погашення ТОВ «Карпат-Вин Еталон», як заставодавцем, на користь АТ «Комінвестбанк» заборгованості ТОВ «Котнар Хілл» за Договором кредитної лінії №N50.58.00000000002 із загальної суми 3 200 000,00 грн. на виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2023 у справі № 907/883/23, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у даному випадку правових підстав для здійснення процесуального правонаступництва в даній справі з АТ «Комінвестбанк» на ТОВ «Карпат-Вин Еталон».
Водночас, ТОВ «Карпат-Вин Еталон» не позбавлено права на подання відповідної заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у зв'язку з виникненням регресного зобов'язання до боржника.
З огляду на наведене вище, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про заміну кредитора слід відмовити.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про відсторонення арбітражного керуючого Іванченко А.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», судом встановлено наступне.
Кредитором зазначає, що згідно з письмовими поясненнями від 16.03.2026 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про заміну кредитора ліквідатор арбітражний керуючий Іванченко А.В. переплутала доказ, який був наданий Акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» на підтвердження здійснення платежів Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», а також не враховує існування преюдиції судових рішень, якими встановлено фактичні обставини, що стосуються поданої кредитором заяви про заміну кредитора.
Крім того, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», ліквідатор арбітражний керуючий Іванченко А.В. не здійснює контроль за погашенням кредиторської заборгованості боржника і допустила протиправну бездіяльність, а саме: протягом одного року не цікавилася станом заборгованості кредитора перед банком.
Заперечуючи проти задоволення вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», ліквідатором подано до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, у тому числі протокольного рішення комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», що стосується у тому числі діяльності арбітражного керуючого Іванченко А.В. у ліквідаційній процедурі боржника.
Так, 03.04.2026 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», на якому були присутні представники усіх членів комітету кредиторів боржника, а саме: ТОВ «Національний Цукор» (1 142 302,05 голосів), ТОВ «Скай Ларк Ван» (348 229,88 голосів), ТОВ «Селанка ЮА» (1 045 304,10 голосів) та ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» (3 540 704,91 голосів), а також ліквідатор арбітражний керуючий Іванченко А.В. (із правом дорадчого голосу).
Згідно з Протоколом № 4 від 03.04.2026 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл» були в тому числі прийняті наступні рішення, а саме:
- відмовити у задоволенні заяви представника кредитора ТОВ «Карпат-Вин Еталон» адвоката Данилова С.А. від 21.02.2026 про необхідність зобов'язання ліквідатора ТОВ «Котнар Хілл» Іванченко А.В. надати звіт про свою діяльність, фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство з зазначенням інформації про: дати платежів і їх суму в погашення заборгованості боржника перед банком, а також надати суду копії рішень комітету кредиторів ухвалених за участю банку;
- відмовити в задоволенні заяви представника кредитора ТОВ «Карпат-Вин Еталон» адвоката Данилова С.А. від 19.03.2026 про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Котнар Хілл» Іванченко А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/9005/23 про банкрутство ТОВ «Котнар Хілл». Визнати заяву Данилова С.А. необгрунтованою та безпідставною.
Приймаючі зазначені рішення комітетом кредиторів були враховані наступні обставини:
- відомості про актуальний стан ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл» були викладені ліквідатором у поточному звіті № 242-910/9005 від 31.03.2026, який було схвалено 03.04.2026 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл»;
- аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках було проведено у 2023 році, оформлено документом № 77-910/9005 від 07.12.2023 та подано арбітражним керуючим Іванченко А.В. до Господарського суду міста Києва разом із заявою № 79-910/9005 від 11.12.2023;
- погашення вимог кредиторів у справі № 910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл» не відбувалося, відповідно і надання інформації про дати платежів і їх суми в якості погашення заборгованості боржника перед Акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» не є можливим;
- Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» не є членом комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», відтак, будь-які рішення комітетом кредиторів боржника за участю вказаного кредитора не приймалися.
Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність). За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.
З огляду на положення статей 74, 76-77 ГПК України, клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим і вмотивованим. У ньому, зокрема, може даватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень тощо.
Отже, господарський суд, розглядаючи клопотання учасникам справи про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має здійснити перевірку доводів заявника, з'ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Кодексом, та/або встановити інші обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення.
Відповідно до приписів статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.
Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов'язків.
Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.
Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи про банкрутство, перевірити дотримання їх прав та законних інтересів, зокрема перевірити, чи не допускають учасники справи зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов'язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя, або навпаки, чи не призводять дії/бездіяльність арбітражного керуючого до негативних наслідків для інших учасників справи.
Частиною 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб; 5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 4-1) на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати відомості, документи та інформацію щодо виконання повноважень із здійснення судової процедури; 5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов'язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов'язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім'я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об'єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 8) виключено; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
На переконання суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» у поданій заяві від 19.03.2026 не наведено жодних обставин, що могли би бути підставою/підставами для відсторонення арбітражного керуючого Іванченко А.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл».
По-перше, повідомлення арбітражного керуючого щодо заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство є лише суб'єктивною думкою арбітражного керуючого, сформованою за результатом аналізу поданих заявником документів та інших наявних у справі про банкрутство матеріалів. Аналіз поданих заявником документів знову ж таки здійснюється арбітражним керуючим на власний розсуд.
При цьому, саме по собі повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду заяви про заміну кредитора не має вирішального значення для суду при прийнятті рішення за результатами розгляду такої заяви про заміну кредитора.
По-друге, за результатом огляду долучених Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» до заяви про заміну кредитора документів суд ухвалою від 20.03.2026 з-поміж іншого зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" надати суду докази сплати Акціонерному товариству "Комерційний інвестиційний банк" заборгованості у розмірі 1 754 000,00 грн.
По-третє, судом категорично відхиляються аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» щодо відсутності контролю збоку ліквідатора за погашенням кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл» з огляду на наступне.
Як вбачається з ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2023 по справі № 907/883/23, якою було затверджено мирову угоду між Акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл» не є учасником даної справи. При цьому, предметом спору у справі № 907/883/23 була вимога Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про звернення стягнення на предмет застави.
При цьому, до повноважень ліквідатора не відноситься відслідковування погашення заборгованості боржника (у даному випадку ТОВ «Котнар Хілл») майновим поручителем (ТОВ «Карпат-Вин Еталон») перед кредитором (АТ «Комерційний інвестиційний банк») поза межами процедури банкрутства (у даному випадку йдеться про виконання ТОВ «Карпат-Вин Еталон» мирової угоди шляхом сплати грошових коштів на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк», затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2023 по справі № 907/883/23).
Судом враховано, що для встановлення обставин сплати ТОВ «Карпат-Вин Еталон» грошових коштів на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Котнар Хілл» ліквідатором арбітражним керуючим Іванченко А.В. було направлено запит арбітражного керуючого № 237-910/9005 від 09.03.2025 про надання інформації та копій документів на підтвердження вищевказаних обставин до АТ «Комерційний інвестиційний банк», відповідь на який отримано не було.
По-четверте, доводи кредитора стосовно невідслідковування ліквідатором стану заборгованості кредитора (у даному випаду ТОВ «Карпат-Вин Еталон») перед банком (АТ «Комерційний інвестиційний банк», що є іншим кредитором у справі № 910/9005/23) відхиляються судом, оскільки обов'язком ліквідатора є ведення реєстру вимог кредиторів виключно боржника. Контроль за станом виконання зобов'язань одного кредитора перед іншим кредитором жодним чином не стосується ані провадження у справі про банкрутство, ані входить до кола обов'язків арбітражного керуючого.
З огляду на відсутність підтверджених належними та допустимими доказами обставин, що є підставою для відсторонення арбітражного керуючого згідно з положеннями статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства від виконання повноважень у справі, враховуючи, що комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл» робота ліквідатора визнана задовільною у тому числі за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» від 19.03.2026, що підтверджується Протоколом № 4 засідання комітету кредиторів від 03.04.2026, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» у задоволення заяви про відсторонення арбітражного керуючого Іванченко А.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл».
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" у задоволенні заяви про заміну кредитора.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Іванченко А.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл».
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повну ухвалу складено 06.05.2026
Суддя Д.В. Мандичев